Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 3 (241. szám) - A műemlékvédelemről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - BALSAY ISTVÁN (Fidesz):
62 FideszMagyar Polgári Párt képviseletében én is azokhoz csatlakozom, akik e törvényjavaslatot rendkí vül fontosnak, a hazánk történelmét, kultúráját és művészetének pótolhatatlan örökségét képező alkotásokat, valamint kulturális hagyományokat megmentésre, bemutatásra fontosnak tartja. Viszont tennék néhány olyan észrevételt, amely eddig nem hangzott el, i lletve nem kapott kellő hangsúlyt. Ezek közül kiemelném, hogy azokkal értek egyet, akik hiányolják a törvényjavaslatban a világörökség és a nemzeti műemlékek kiemelten való kezelését, és azoknak akár pénzügyileg, akár nagyobb figyelemráfordítással, nagyobb felelősséggel a fenntartás tekintetében való kiemelését szorgalmazzák. Nemzetközi kötelezettségeink is ezt igénylik. Azt is szeretném kiemelni, hogy a műemlékvédelem világszerte és legtöbb helyen a kulturális ágazathoz tartozik, mint ahogy ez előttem már több előadásban is elhangzott. Én is azok közé tartozom, akik azt szeretnék, ha az oktatás hangsúlyosabbá tételében, a képzésben és az épített műemlékvédelem kultúrájának a megteremtésében, nemzetközi színvonalúra emelésében a Művelődési és Közoktatási Min isztérium nagyobb szerepet kapna a törvény erejénél fogva. Magyarázatra szorul számomra az is, hogy az Országos Műemléki Tanács - amely korábban megfelelő értékeket képviselt - miért maradt ki a tervezetből. Néhány helyen pontosítani kell az Országos Műeml ékvédelmi Hivatal szerepét, megjelenését, még akkor is, ha a törvény lehetővé teszik, hogy a rendeletben a két miniszter mind szervezetét, mind feladat- és hatáskörét majd pontosítsa, meghatározza. Néhány helyen műemlékvédelmi hatóságként, műemlékvédelmi s zakhatóságként, műemlékvédelmi szervezetként, állami műemlékvédelmi szervezetként szerepel. Egykét részletkérdésről, elsősorban az önkormányzatok feladatainak az oldaláról és hatásköréről szeretnék vitatkozni a törvény néhány megállapításával. Az egyik il yen rögtön a műemlék megtekintése, hiszen ez a számomra is elfogadható törvényjavaslat jelentős korlátozásokat tartalmaz épp a védendő tárgy vagy a védendő tárgy és környezete érdekében. A műemlék megtekintésénél nem tudom elképzelni, hogy kifejezetten csa k a műemléki hatóság tegyen korlátozásokat. Saját régi gyakorlatomból is azt tartanám fontosnak, ha az önkormányzat a műemléki hatósággal, a műemlék tulajdonosával, illetve használójával rendeletben szabályozná ezt. S az előttem szóló képviselőtársammal eg yütt természetesnek és különösen fontosnak tartanám ezt akkor, ha egyházi ingatlanokról, egyházi értékekről és emlékekről van szó. Ugyanígy egyetértek a rom emlékek törvényben meghatározott feladatainak és korlátozásainak, tennivalóinak, helyreállításának és védelmének a felsorolásával. Az önkormányzatok számára több feladatot határoznék meg, és kerülném a félreérthető megfogalmazásokat a helyi önkormányzat műemlékvédelmi tevékenységi résznél, még akkor is, ha az épített környezet védelméről szóló törvénybe n a településrendezési tervek felsorolása megtörténik, s annak a hierarchiájáról is tesz a törvény néha eklektikus rendelkezésekre javaslatot. A helyi önkormányzat műemlékvédelmi tevékenységénél azonban számomra mind a helyi önkormányzatnál, mint a települ ési önkormányzatnál hiányzik a műemléki rendezési tervekre vonatkozó egyértelmű meghatározás. Azoknak az elfogadása és jóváhagyása pedig nem egyértelmű és nem pontos. Az én felfogásom szerint a rendezési terveket - legyenek azok műemléki jelzővel ellátotta k is - kifejezetten törvényi keretek között lehet meghatározni, és az állami szervnek, a hatóságnak a törvényi keretek között történő feladatmeghatározással együtt az egyetlen jogosultja a helyi önkormányzat. Én is kifogásolom az első- és másodfok hatósági fórumrendszerének a pontatlanságát. E tekintetben átmeneti jelleggel - amelynek az időtartamát most nem lenne célszerű meghatározni - érdekes módon én is elfogadom, hogy az állam műemlékvédelmi szervezete e nagyon fontos területen és a közösségi célok elé rése érdekében első fokként is közreműködjön. A törvényben azonban pontosan meg kell határozni a hatósági fórumrendszer szintjeit.
