Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 10 (281. szám) - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - KARAKAS JÁNOS (MSZP):
4651 tagjaként követi el valaki, akkor 2 évtől 8 évig terjedő szabadságvesztéssel, tehát az alapesetnél súlyosabban legyen büntetendő. Végezetül az ajánlás 80. pontjában szereplő javaslatomban azt javasoltam, hogy a z sarolás bűnszervezet tagjaként való elkövetését is súlyosabban, 5 évtől 10 évig terjedő szabadságvesztéssel rendeljék büntetni. (21.00) Mind a három bűncselekménytípusnál tipikus a szervezett alvilág jelenléte a prostitúcióhoz kapcsolódó bűncselekményeknél is; illetőleg a zsarolásnál, az úgynevezett pénzbehajtásoknál úgy ítélem meg, hogy ezeknek a cselekményeknek a fokozott veszélyessége fokozott büntetendőséget kell hogy eredményezzen, ezért kérem a tisztelt Házat, hogy ezeket az indítványokat támogassák. Legvégül egyetlen gondolat erejéig szeretnék kapcsolódni Aszódi Ilona Katalin képviselő asszony felszólalásához. Az a véleményem, hogyha meg lehet oldani ennél a tényállásnál: a borhamisítás tényállásánál, amit a képviselő asszonyok benyújtottak, hogy ne v áljanak büntetendővé olyan magatartások, amiknek a társadalomra veszélyessége valójában csekély, hanem csak az legyen büntetendő, ami tényleges veszéllyel jár, akkor én a magam részéről tudom támogatni azt a típusú módosítást, amit ők benyújtottak. Azt gon dolom, hogy ez valóban egy akut gazdasági krízishelyzet, amely jelenséggel szemben - ezzel szembe kell néznie a kormányzatnak - nem tudnak hatékony eszközökkel fellépni. Ez rövid távon is, de hosszú távon még inkább nemzetgazdasági érdekeket egy súlyosan f enyegető jelenség. Kormányzati kötelezettség lenne az ezzel szembeni hatékony fellépés. Igaz az az érvelés, hogy tipikusan a bíróságok nem marasztalják el a borhamisítókat. Tehát nem áll meg az az érvrendszer, hogy a rossz minőségű termék forgalomba hozata la elegendő eszköz. Engem a képviselő asszony felszólalása, illetve korábbi tájékoztatói meggyőztek, hogy itt valamit tenni kell. Arról még nem vagyok meggyőződve, hogy azt, amit az indítvány tartalmaz, de valamifajta megoldás erre kell, mert Magyarországn ak stratégiai érdeke, hogy az Európai Unióba való belépéshez felkészülve ezen a helyzeten, a borhamisítás jelenlegi helyzetén változtatást érjen el. Én a magam részéről az olyan megoldás kidolgozásában kész vagyok támogatni a képviselő asszonyokat, ami kiz árja azt, hogy azokat büntessék, akik saját fogyasztásra pancsolnak valamifajta szeszt. Ha erre találunk egy jó tényállást, akkor én azt támogatni fogom. Köszönöm szépen a türelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Karak as János képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. KARAKAS JÁNOS (MSZP) : Tisztelt Képviselőtársaim! Elnök Úr! Saját 73. számú indítványomról szeretnék szólni, illetve a 74es Kutrucz KatalinAszódi Ilona- féle javaslathoz. Az én indítványomnak is az volt a célja, hogy valamilyen formában elsősorban a borhamisítók ellen lehessen fellépni. Az általános vitában felvetettek alapján Avarkeszi Dezső úr az általános vita lezárásaként arra hivatkozott, hogy a Btk. jelenleg is megoldja ezt a gondot, aztán olvasva a paprikaügy első lezárását, azt kell mondjam, bár lehet, hogy tökéletes törvényhely van erre, az alkalmazással akkor ezek szerint valahol nagyon nagy baj van, mert százezer forintos nagyságrendű büntetéssel - legalábbis elsőfokon - úszták meg azok, akik re ndkívül veszélyesek voltak az emberi életre. Ha a társadalmi veszélyesség oldaláról nézzük, amiről Hack Péter is nézi, akkor én társadalmilag veszélyesnek tartom azt is, hogy több ezer ember megélhetését tették tönkre például a paprikahamisítók, s ez a bor ászatból élőknél százezres nagyságrendet jelent. Én ezt rendkívül veszélyesnek tartom. Amit a 74. számú módosító indítványban Aszódi Ilonáék leírnak, ez önmagában végső soron egy kivonat. A rossz minőségű termék forgalomba hozatala, illetve a '70. évi 36o s tvr, amit a szakma bortörvénynek nevez, az összeolvasatából, összeszerkesztéséből van, hiszen önmagában e bortörvény 4. §a is kimondja azt, hogy mustot és bort csak szőlőből szabad előállítani, must, bor és borpárlat
