Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 5 (279. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP):
4364 ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Szólásra következik Kutrucz Katalin... Elnézést, kétperces fölszólalásra kért szót Balsai István úr , először neki adok szót. DR. BALSAI ISTVÁN (MDF) : Köszönöm a szót. Nagyon helyes Áder János képviselőtársam felvetése, ami megismétli azokat a korábban már hangoztatott érveket, hogy nem lehet úgy felelősséget vállalni 30 milliárdért vagy bármennyi forint ért Magyarországon, hogy nincsen törvényes garanciája sem az ellenőrzésnek, sem a kontroll bármilyen formájának. Két szomorú tapasztalatot tudunk a magyar törvényhozás közelmúltjából. Az egyik, amit tegnapelőtt próbált a kormány megváltoztatni, a társadalo mbiztosítás áthelyezése kuratóriumi jellegű vezetésre. Mi történt, tisztelt képviselőtársaim? Azt hiszem, nem kell bővebben kifejteni. Még egy hasonló szomorú helyzetnek nézünk elébe: a médiatörvény kapcsán a szintén testületi vezetésű ORTT ügyeinek. Tiszt elt Országgyűlés! Hangsúlyozom, higgyék el, a bírói függetlenségnek semmi köze nincs ahhoz, hogy XY bíró az ország bírói intézményeinek egy szűk szeletét ismerve öt évre tagjává válik egy olyan testületnek, amely valóban milliárdos döntéseket hoz a legcsek élyebb felelősségi alakzat nélkül. Ez a kérdés, ezért nem tudjuk ezt így elfogadni, és a világon sehol nincs ilyen. Ennek semmi köze nincsen az Alkotmánybíróság egyik vagy másik tagjának különvéleményéhez. Az írásbeli miniszteri indokolás azzal kívánta alá támasztani a törvényt, hogy igaz ugyan, hogy kétszeresen is alkotmányos az Alkotmánybíróságon a jelenlegi szisztéma, de volt két különvélemény mindegyik alkalommal - vagy nem is tudom, hány darab különvélemény , amely jobbnak látta volna, ha a strasbourgi elveknek jobban megfelelő intézmény kerül kiépítésre. Strasbourgban így látták; a magyar parlamentnek nem kell így döntenie. Nagyon veszélyes, tisztelt Országgyűlés, ez a megoldás, ez a fajta az állami feladat ellátásának átengedése ilyen típusú vezetésne k. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Kutrucz Katalin képviselő asszonynak, Magyar Demokrata Néppárt. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Amit Ábrahám képviselő úr az ügyé szséggel kapcsolatos törvényjavaslatok hiányosságairól elmondott, azzal teljes mértékben egyet lehet érteni, és azt nem is szeretném megismételni. Egy dolgot tennék csak hozzá. Itt a felszólalások során többen hiányolták a hatásvizsgálatokat, a számításoka t az egész reformcsomag kapcsán. Ezek a kifogások az ügyészséggel kapcsolatos javaslatokról hatványozottan elmondhatók, mert amíg a többi törvényjavaslat után legalább egy féloldalas valamiféle számítási anyag van, az ügyészséggel kapcsolatos törvénymódosí tásoknál ilyet nem találhatunk, nem tudjuk felmérni ennek alapján azt, hogy ha a négyszintű bírósági rendszerhez igazodóan a következtetéseket le kell vonni az ügyészi szervezetre vonatkozóan is, akkor ez követele valamiféle létszámemelést. Úgy gondolom, valamit biztos, hogy követelne, mert igaz ugyan, hogy az ügyészség az egyetlen szervezet ezen a rendszeren belül, ahol hátralék vagy nincs, vagy ha van, akkor elviselhető mértékű; de csak azért, mert nagyon fegyelmezetten teljesítik a feladataikat, úgy gon dolom, nem lehet még rájuk tenni plusz terheket, csak akkor, ha ennek a megfelelő anyagi és egyéb biztosítékai is megvannak. Nagyon örülnék annak, ha erre vonatkozóan valamiféle felvilágosítást kaphatnánk. Az egyéb javaslatokkal kapcsolatban megjegyezném, tisztelt képviselőtársaim, a Magyar Demokrata Néppárt a törvényjavaslatokhoz kétféle módosító indítványt szokott előterjeszteni. Egyrészt megpróbálta előterjeszteni a saját koncepcióját, másrészt pedig azokban az esetekben, ahol érezhető volt, hogy ez nem vihető keresztül - és ez általában érezhető , legalább egy kármentő pozíciót szokott elfoglalni, és el nem fogadva ugyan a kormány koncepcióját, de mégis beleilleszkedve abba a rendszerbe, amiből valószínűleg törvény lesz, igyekeztünk kijavítani a törvény javaslatok hibáit. Nyilván ennek is tudható be, hogy azért elég nagy számú módosító indítványunkat elfogadták.
