Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 5 (279. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. ÁBRAHÁM JÁNOS (MSZP):
4359 el lehet venni, meg lehet tiltani a bírósághoz fordulást is, mindent, egyfokúvá lehet minősíteni eljárásokat, ilyeneket lehet tenni, de ezek a dolgok meg alkotmányellenesek, képviselőtársaim! Szóval valahogy nem passzol, nem stim mel a dolog, hogy egyszerre akarunk tüzet is meg vizet is mondani, ettől nem lesz gyorsabb semmi. (Taps az ellenzéki pártok soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Avarkeszi Dezső államtitkár úrnak. DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügyi minisztériumi á llamtitkár : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Ha már megint előkerült a jogorvoslat kérdése - bár az a következő előttünk álló napirendi pont témája , akkor hadd idézzem én is Solt Pál legfelsőbb bírósági elnök úr szavait, a következőt mondta: "Ami a jogo rvoslathoz való jogosultság kérdését illeti, én nagyon szeretném az érdeklődők figyelmébe ajánlani a Legfelsőbb Bíróság e tárgyú összehasonlító kutatómunkájának magyar nyelven is elolvasható eredményeit, amelyek világosan mutatják - talán egy mondat erejéi g már utaltam rá , hogy a jogorvoslathoz való jogosultság nem a minden elemi fórumra eljuttatható fellebbezési jogot jelenti, hanem egészen mást. Ennek mintegy 50 éves nyugateurópai, ha ez jobban tetszik, mint DélEurópa, gyakorlata van, ez világosan elo lvasható egyrészt a strasbourgi emberi jogi bíróság ítéleteiből és az Európa Tanács ajánlásaiból is." Úgy gondoltam, fontos, hogy ez elhangozzék, de erről majd még vitatkozhatunk a következő napirendi pontnál. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tiszt elt Országgyűlés! Megadom a szót kétperces hozzászólásra Toller László képviselő úrnak, MSZP. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! A vitában többször idézte a nevemet, illetve többször idézett tőlem - vagy úgy g ondolta, hogy tőlem idéz, nagy különbség van a kettő között. Tudniillik ön mindig arra hivatkozik, hogy a szakmai tartalma ennek a vitának milyen gazdag lehet és hogy szakmai alapon közelíti meg a kérdéseket, ugyanakkor a mai napon két újságcikkből idézett , anélkül hogy ellenőrizte volna vagy visszakérdezett volna tőlem, hogy én mit nyilatkoztam. Tudniillik az én nyilatkozatom egész más összefüggésekben történt, de ha majd - figyelmesen - újra elolvassa az újságcikket, talán rá fog jönni. Köszönöm. ELNÖ K (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! A frakcióknak van még idejük kétpercesre, azt hiszem, inkább ezt a formát kellene használni, mint a közvetlen párbeszédet, de mivel ilyen jelzés nincs, most akkor megadom a szót Ábrahám János képviselő úrnak, Magy ar Szocialista Párt. DR. ÁBRAHÁM JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Az igazságszolgáltatási reform szükségszerűen érinti az ügyészségről szóló 1972. évi VI. törvényt, valamint az ügyészségi szolgálati viszonyról és az ügyészség i adatkezelésről szóló '94. évi VIII. törvényt is. Ez utóbbi törvény indokolása már rögzíti, hogy a bírák, az ügyészek, a bírósági és ügyészségi dolgozók előmeneteléről és javadalmazásáról szóló '90. évi LXXXVIII. törvény megalkotásakor is irányadó szempon t volt, hogy a bíróság és az ügyészség tekintetében ne legyen eltérő szabályozás. (14.10) Az egységes szabályozáshoz fűződő érdek az ügyészségnél is szükségessé tette az 1994. évi módosításnál a bírókéval, illetőleg más bírósági dolgozókéval azonos juttatá sok bevezetését.
