Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 5 (279. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. BALSAI ISTVÁN (MDF):
4343 Elhangzott a vita során a lobbyzás is. Vajon miért Pécs és Szeged van az első körben az egyébként nyilvánvaló Budapest mellett? Emocionálisnak tekinthető hozzászólások hangoztak el különböző más városok mellett a mai napon. Mivel most nem a Független Kisgazdapárt vezérszónokaként szólalok fel, hanem egyéni képviselőként, min t ahogy az előbb megtettem, természetesen most is leteszem a voksom Debrecen mellett. Nemcsak azért, mert debreceni vagyok, hanem elsősorban azért, mert azt kell megvizsgálnunk, tisztelt képviselőtársaim, hogy a jogkereső állampolgárokra milyen terheket ró a tábláknak a törvényjavaslat által megfogalmazott csúsztatott bevezetése. A büntetőeljárási jogszabályt még nem kaptuk meg, tehát nem tudjuk, milyen hatásköröket rendelnek a különböző szintekhez, de vélhetőleg azt fogja jelenteni, hogy Debrecenből, Beret tyóújfaluból a tanúk, a szakértők, az ügyvédek vonattal vagy valahogy máshogy megpróbálnak eljutni Szegedre. De említhetnék több más települést is. Az igazságszolgáltatás reformjának nyilvánvalóan az a lényege, hogy felgyorsítson egy folyamatot. A tábla cs úsztatott bevezetése ennek pont az ellenkező hatását fogja eredményezni, és ha így, ebben a formában vezeti be a tisztelt Ház, akkor megjósolható a káosz. Ugyanakkor azonban néhány módosító javaslattal, néhány rendelkezés felülvizsgálatával, továbbgondolás ával ezeket a hiányosságokat ki lehet küszöbölni, és például Debrecenben 3400 millió forintból megteremthetők a tárgyi feltételek. A személyi feltételek vonatkozásában pedig tökéletesen egyetértek a korábban elhangzott vélemények közül azokkal, melyek sze rint a helyi, illetve a környező megyei bíróságok legjobbjaiból fog kialakulni a táblák személyi állománya. Mindent összevetve tehát, tisztelt Ház, a Független Kisgazdapárt csak és kizárólag módosításokkal, módosító indítványok elfogadásával tudja támogatn i e törvénycsomag legnagyobb részét; fenntartás nélkül azonban a bírók és az ügyészek jogállásával kapcsolatos törvénytervezetet, amely nagy örömünkre szolgál. Végezetül még két mondat. Mint mondtam, a Független Kisgazdapárt reformpá rti. Ezt azonban csak úgy, olyan időkeretben, olyan intervallumban lehet megvalósítani - erre irányulnak a már beadott módosító indítványok is , amelyek az igazságszolgáltatás területén belül nem teremtenek káoszhelyzetet, és nem eredményezik azt, hogy az eljárások az eddiginél is lassúbbá váljanak. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Balsai István képviselő úrnak, MDF. DR. BALSAI ISTVÁN (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Országgyűlés! Az elmúlt héten a Magyar Demokrat a Fórum képviseletében első szónokként elmondtam azokat a kifogásainkat, amelyek rövid húsz perc alatt összegezhetőek voltak. Az azóta lezajlott vitát hallgatva ismételten le kell szögeznem, hogy ezt a jelentős, előremutató elemeket is tartalmazó csomagot - éppen a csomag jellege miatt - a Magyar Demokrata Fórum így nem tudja támogatni, és ahogy ma már elhangzott, nem is tud elképzelni olyanfajta módosítást, amely keresztülvezethető lenne rajta azokat a koncepciókat illetően, amelyeket semmiképpen nem tudun k elfogadni. Nevezetesen elsősorban - amire már Isépy Tamás is utalt ma délelőtt - az igazságszolgáltatási tanács bevezetésével, felállításával és ennek ilyen formájú megvalósításával nem érthetünk egyet. Az elmúlt héten nem volt időm erre a kérdésre bőveb ben kitérni, ezért engedjék meg, hogy most ott folytassam, ahol akkor abba kellett hagynom. Nem tudjuk elképzelni, hogy az említett kilenc európai országban létezike valahol hasonló rendszer - bár a kilenc közül a nagyobbrészt velünk azonos kérdéseket eld öntő időszakban járó Romániát és talán másokat is ki lehet húzni , és azt sem, hogy mi volt az előterjesztő szándéka, hiszen ez nemcsak Magyarországon előzmény nélküli, hanem az európai megvalósulási formákat illetően is, hiszen ilyen összetételű, ilyen t ípusú grémium Európában sehol sem működik. Ezért próbáltunk az előterjesztő elképzeléseivel azonosulva
