Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. június 5 (279. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP):
4340 szorosan kötődik hozzá, szeretnék reagálni arra, amit ő mondott. Elsősorban azt szeretném hangsúlyozni, hogy a jogi képviselet színvonaláról általában aligha lehet beszélni, ahogy bíró és bíró, ugyanúgy ügyvéd és ügyvéd munkájának a színvonala között is van különbség; a lényeg az, hogy a színvonaltalan munkát sikerüljön megelőzni. Ennek keretében - el szeretném mondani Kutrucz Katalinnak és másoknak is - az ügyvédi törvény kodifikációs eljárásának előkészítése során három különböző változat kész ült az ügyvéddé válás minőségi követelményeinek az erősítésére. Konkrét döntés még nem született, hogy ezek közül mely kerüljön az Országgyűlés elé, de Kutrucz Katalinnak meg szeretném mondani: igen, ezen a területen is várható előrelépés, és ez nyilvánval óan kapcsolódik az igazságszolgáltatási csomag egészéhez. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Rubovszky György képviselő úrnak, KDNP. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Először is arra szeretnék reagálni, amit Avarkeszi államtitkár úr mondott. Én kérdést tettem fel, és a kérdésem arra irányult, hogy azt hallottuk, azt olvastuk és az igazságügyminiszter úr is úgy nyilatkozott: az ügyészek és a bírák javadalmazását azo nos szintre fogják hozni. (Dr. Avarkeszi Dezső: Azonos szinten van.) Én nem vitatom, hogy ma nincs azonos szinten, ezért volt feltűnő a korábbi nyilatkozatok alapján az eltérés. Tisztelettel engedtessék meg, hogy még egy nagyon rövid megjegyzést tegyek az ítélőtáblákkal kapcsolatban. Ahogy Isépy Tamás frakcióvezető úr és rajta kívül számtalan ellenzéki képviselőtársam idő előttinek és előkészítetlennek tartja ezt, és azt mondjuk, indokolatlan ezt most megcsinálni, engedtessék meg az a megjegyzés: így, ebben a formában nem indokolatlan, hanem kifejezetten bűn. Bűn azért, mert én osztom azt, amit Bánk Attila képviselőtársam mondott, hogy kicsit később, de mind az öt táblát meg kell csinálni, annál is inkább, mert - engedjék meg azt a megjegyzést - ez az előter jesztés jelen pillanatban nem is felel meg a Házszabálynak. A Házszabály 97. §a azt mondja, hogy lehetőleg a törvénytervezet valamennyi anyagi vonzatára tanulmányt kell csatolni. Ez a gazdasági számítás törvénytervezet 1. §áról beszél, arról, hogy három ítélőtábla lesz felállítva '99 januárjában. (12.40) Arra, hogy a következő lépcsőben a fővárosi ítélőtábla három részre való szétosztása és a másik két ítélőtábla felállítása milyen anyagi következményekkel jár, még egy halvá ny mondat tekintetében sem utal a törvényjavaslat, nemhogy konkrét számokat írna, mint ahogy azt általában a Házszabály elvárná. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Kutrucz Katalin képviselő asszonynak, MDNP. DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP) : Köszönöm a szót. Avarkeszi államtitkár úr kétpercesére szeretnék reagálni. Tisztelt Államtitkár Úr! Én a kormány határozatából idéztem. A kormány határozatában az szerepel, hogy az ügyész illetményalapját és javadalmazásá t megállapító szabályokat úgy kell kialakítani, hogy azok a bírákéval azonos javadalmazást biztosítsanak. Ezt a kormányhatározat mondja, államtitkár úr, és nem én. Ugyanakkor itt van a kezemben az Ügyészek Országos Egyesületének és az Ügyészségi Dolgozók O rszágos Szakszervezetének levele, mind a ketten egyébként az alkotmányügyi
