Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 29 (275. szám) - A bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló törvényjavaslat; a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvén... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz):
3952 törvényjavaslat szerint, hogy a befejezett ügyek közül legalább 50et kiemelnek, olyanokat is, amelyek első fokon fejeződtek be, és olyanokat is, amelyek másodfokon fejeződtek be. Ennek legalább 50 ügynek az anyagi jogi szempontból való viz sgálatát egyetlenegy bíró fogja végezni a javaslat szerint, tehát egyetlenegy bíró anyagi jogi ízlése dönt. Többnyire jogászok vagyunk a teremben, ezért mindannyian tudjuk, hogy jogkérdésben nagyon sok esetben lehet vita közöttünk ugyanannak a jogszabályna k a megítélésében, értelmezésében. Az egyik bíróról egy másik bíró fogja kimondani, hogy helyesen alkalmaztae az anyagi jogi szabályt, vagy sem? Azt hiszem, ezt és ezen javaslatok nagyon sok részét célszerű lenne tüzetesebben végiggondolni. Ezek nem olyan kérdések, ahol politikai vagy bármilyen természetű vitának kell lennie közöttünk, de biztosan olyan természetűek, amelyeket közösen végig kell gondolnunk. (Taps az ellenzéki padsorokból.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm Kutrucz Katalin felszól alását. Bejelentem, hogy a Magyar Demokrata Néppárt ideje elfogyott. Kétperces időkeretben kért szót Sepsey Tamás úr. Azzal adom meg a szót, hogy a Magyar Demokrata Fórum időkerete is el fog fogyni, amennyiben 1 perc 10 másodpercet beszél. (14.20) DR. SEPS EY TAMÁS (MDF) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Igyekszem, hogy elfogyjon az időkeret. Igen tisztelt Országgyűlés! Csak egy statisztikai adatot szeretnék ismertetni az Országgyűléssel, kapcsolódván az általam elmondottakhoz és Kutrucz Katalin képviselőtárs am által elmondottakhoz is. Ha feltételezem, hogy egy megyei bíróságról a táblához évente 3000 ügy fog fölkerülni, akkor az egy, a négy megyei bíróságot összefogó táblánál évente 12 000 ügyet jelent. Ennél a táblánál elméletileg hét tanácsot alakítanak az előzetes létszámkeretek alapján. Ha a 12 000 ügyet elosztom hét tanáccsal, akkor tanácsonként évente 1700 ügy jön ki. Ha csökkentem a 3000et 1500zal, mert azt mondom, hogy az állampolgárok nem nagyon fognak fellebbezni, akkor is évente még mindig az 1700nak a fele, 850 ügy fog jutni egy tanácsra. Én azt hiszem, hogy ezek a számok elborzasztóak. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a jobb oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Megadom a szót Áder János úrnak, a FideszMagyar Polgári Pár t képviselőjének. 30 perc 20 másodperce van még. DR. ÁDER JÁNOS (Fidesz) : Nyilván a teremben lévők mindegyike reménykedik abban, hogy ezt az időt kitöltöm - 30 perc... (Dr. Avarkeszi Dezső: És 20 másodperc!) Azt a 20 másodpercet meghagyom. Kevesebben vagyu nk most már, mint amennyien egy bizottsági ülésen szoktunk lenni, és többször mondtam már a vita során is, hogy nem igazán ez a forma alkalmas arra, hogy döntéselőkészítés szintjén megfelelő módon előkészítsünk ilyen csomagokat. Most már ezen túl vagyunk, ezen most már kár siránkozni, nem is fogom többször elmondani, csak szeretném még egyszer rögzíteni, hogy nem a megfelelő tárgyalási módot választottuk ahhoz, hogy súlyának megfelelően, jelentőségének megfelelően megvitatva ezt a kérdéscsomagot, a Ház elé terjeszthessük azt a hét vagy tizenegy törvényből álló igazságszolgáltatási csomagot, mint amiről most itt a vita folyik. Az előbb, illetve a vitában elhangzottakhoz kapcsolódva csak röviden foglalkoznék azzal, hogy átnyúlhate egy cikluson, egy parlament i cikluson egyegy törvényjavaslat. Természetesen átnyúlhat. Senki nem mondta, itt csatlakoznék Kutrucz Katalinhoz: senki nem mondta azt, hogy az a fő probléma ezzel, hogy a következő kormányzati ciklusra vagy kormányzati ciklusokra nyúlik át ennek
