Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 13 (269. szám) - Dr. Ion Carciumaru, a román szenátus egészségügyi, környezetvédelmi és sportbizottsága elnökének és kíséretének köszöntése - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügy-minisztériumi államtitkár:
3198 ilyen módon is biztosítsuk. Ezzel szemben ellenérvként megfogalmazták többen a bizottságban - és anna k idején nem is vették napirendre, illetve tárgysorozatba magát ezt a kérdést , hogy ez meglehetősen kegyetlen büntetési módszer. Én azt gondolom, ez nem igazán érv, már csak a nemzetközi összehasonlítás tekintetében sem, hiszen éppen a társadalomnak a vé delme érdekében születik ilyen típusú büntetés. Aki ilyen súlyos bűncselekményt követ el, az ennek a következményeivel számolhat. Gondoljunk arra, senki számára nem kívánatos az, hogy például Magda Marinko ismételten Budapest vagy akár Belgrád utcáin sétál jon. Ennek következtében, ilyen értelemben azt hiszem, hogy az életfogytiglaninak a valódi életfogytiglanivá változtatása egy nagyon fontos lépés lenne, és a társadalomnak az igényeit is biztosítaná, hiszen a halálbüntetés kiesésével nem marad más lehetősé g az ilyen típusú bűnelkövetőknek az ismételt, szabadvilágbeli bűnelkövetései megismétlésére, éppen ezért én ezt mindenképpen fontosnak tartom. A másik ellenérv az volt, hogy a börtönben nem lehet biztosítani a megfelelő biztonságot ezekben az ügyekben, te hát ott a börtönőrök veszélybe kerülnek. Én azt gondolom, hogy a büntetésvégrehajtás az államnak a feladata, és a biztonságának a garantálása szintén állami feladat. Ennek következtében az ottani rendnek a fenntartása természetesen speciális eszközöket ig ényel. Ebből a szempontból én megnyugtatóbbnak és biztosabbnak tartanám azt a megoldást, ha ezek az elvetemült bűnelkövetők - ez valóban egy nagyon szűk körre vonatkozna, a korábban halálbüntetéssel sújtott személyek, ez akkoriban is évente egykét személy volt , ezek a személyek, emberek a bűncselekményeiket ha már mindenképpen elkövetik, akkor azt a börtönben követik el, és nem pedig a szabad világban, az ártatlan polgároknak a rovására. Éppen ezért én mindenképpen a figyelmébe ajánlom képviselőtársaimna k ezeket a módosításokat. És azért gondoltam, hogy még az általános vitában erről szót kell ejteni, hiszen maga ez a módosító indítvány, amely az életfogytiglani valódi életfogytiglanivá tételére vonatkozik, ez nem pusztán a benyújtott javaslat egy pontját , hanem a Btk. széles pontjait érinti. Én annak nagyon örültem, hogy több kormánypárti képviselőtársam köréből is érkezett visszajelzés erre vonatkozóan - ha nem is itt a plénumon, de magánbeszélgetésekben , ahol azt mondták, hogy ők igazából támogatnák e zt a javaslatot, hiszen megfelelőnek gondolják. És azt hiszem, hogy azt a problémát is megoldaná, ami - a nemzetközi kötelezettségek miatt - a halálbüntetés visszaállításának a nehézségeire, illetőleg lehetetlenségére vonatkozik. Én nem igazán értem, hogy miért olyan makacs a kormány ennek az ügynek a további védelmezésében. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megkérdezem képviselőtársaimat, kíváne még valaki felszólalni. (Nem é rkezik ilyen irányú jelzés.) Nincs jelentkező. Megadom a szót Avarkeszi Dezső államtitkár úrnak. DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Bár az idő nagyon előrehaladott, de engedjék meg, h ogy az általános vita végén reagáljak néhány olyan felvetésre, amely elhangzott az elmúlt három ülésnapon, amikor a Btk.t tárgyaltuk - de nyilván elsősorban a ma elhangzott kérdésekre szeretnék reagálni. Nyilván lehetőségünk lesz majd még arra, hogy a rés zletes vita során, illetve végén is kifejtsük az álláspontunkat. Többen foglalkoztak a bűnszervezet kérdésével; Kőszeg képviselő úr és Dávid képviselő asszony is felvetette a differenciálás hiányát, illetve a szűk fogalommeghatározás kérdését, és ezzel öss zefüggésben a bíróságoknak a széles mérlegelési jogát. Nagyon érdekes, hogy más kérdésekben viszont éppen azt vetették a szemünkre, hogy nem adunk elég széles mérlegelési jogot a bíróságoknak. Kőszeg képviselő úr arról beszélt, hogy esetleg alkalomszerűen összeverődött fiatalokat is el lehet ítélni e bűncselekményi fajta alapján. Úgy gondolom, ez a veszély nem fenyeget,
