Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 13 (269. szám) - Azonnali kérdések ismertetése: - A büntető törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. KUTRUCZ KATALIN (MDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. VARGA LÁSZLÓ (KDNP):
3180 bátyámnak: Vedd le, Géza, mert nagyon megvernek! A bát yámnak, úgy látszik, jó politikai érzéke volt, és behajtotta a kabátját, mondván: le nem veszem, de így legalábbis eltüntetem. (11.00) Az illetők elmentek azzal, hogy másnap visszajönnek, édesanyámhoz berohantam, mondtam, hogy a Gézát elviszik. Kiment Csab dira az apai nagyanyámhoz, ott töltötte az éjszakát, nehogy elvigyék. Ez a félelem, ami megjelent, mutatkozott meg az 1921. évi III. törvénycikkben mint ellenség. Hozzá kell tennem, hogy a vörös terror után jött a fehérterror, amikor valóban ártatlan ember eket bizonyos magatartásuk miatt tömegesen kivégeztek. Egy olyan korszak jött, amelyet sem fiatalon, sem később el nem tudtunk képzelni, hogy ártatlanul meg lehet hurcolni, és ki lehet végezni embereket. Sajnálatosan sokkal rosszabb irányba egészült ki kés őbb az 1921. évi III. törvénycikk: az 1945. évi VII., majd az 1946. évi VII. törvénycikkel. Sokat voltam a bíróságon, amennyire lehetett, a törvény lehetetlenségeire rámutattunk, rámutattam. Különösen arra a jelenségre, hogy olyan visszaható erővel rendelk ezett bizonyos esetekben, amely nemcsak ártatlanokat sújtott, hanem teljesen jogtalan volt. Akkor megfogalmaztam magamnak - a bíróságon el is mondtam - egy meghatározást: először találkoztam a tárgyi bűnösséggel, hiszen a bűncselekmény elkövetéséhez alanyi vétkesség kell. De itt bizonyos pozíciókban emberek voltak, bizonyos egyesületben vezetők, s ezeket a vezető tisztség miatt, függetlenül attól, hogy elkövetteke valamit, büntetőeljárás alá lehetett vonni. Az 1946. évi törvénycikk a folytatás volt. Olyan cselekményeket jegyzett fel, és szavaztak meg büntető cselekményekért (Sic!), amelyeknek az elkövetéshez, sőt még a cselekvéshez sem volt semmi közük. Megdöbbenve hallgathatják az országgyűlési képviselő urak, hogy az 1946. évi VII. törvénycikk előszavában az áll, hogy két ember elhatározása egy erőszakos politikai cselekményre - elhatározása! - életfogytiglani fegyházat hozhat maga után. Nem kellett cselekvés, két ember elhatározása kellett! Túl vagyunk a politikai bűncselekmények bizonyos fokán, s úgy ér zem, hogy az 1978. évi V. törvénycikknek a módosítása ezen a téren enyhülés, mert a jelek szerint politikai bűncselekmények nincsenek, így nem is üldözhetők. Mik a jellemző részek, amelyek az új büntető törvénykönyvben benne vannak, s amiről röviden szólni kell? Az egyik, hogy megjelent a szervezett bűnözés; a másik a kábítószer; a harmadik - ami szintén új ilyen mértékben - a fiatalkorúak felhasználása, a pornográfia, s nem utolsósorban hallottunk többször a házastársak közötti, a férj által elkövetett erő szakos nemi közösülésről. Ezek, úgy érzem, bizonyos jelzések arra, hogy nem javult a társadalmunk kórképe. Olyan bűncselekmények, amelyeket el sem tudtunk képzelni, hogy vannak... - kábítószer nem létezett, a pornográfia ilyen foka teljesen ismeretlen volt , s a szervezett bűnözés is természetesen a gazdasági élettel és a politikai változással függ össze. Védekezésül mondhatjuk, hogy az egész világban lényegében romlott a helyzet a bűncselekmények tekintetében. Az Egyesült Államokban is, ha van is bizonyos s tagnálás, de újak és újak keletkeznek. Szerencsére nálunk - legalábbis a tudomásom szerint - eddig még politikai terrorcselekményeket robbantószerrel nem követtettek el. Nemes népünkre, a magyarságra jellemző, hogy nálunk 1100 év alatt nem volt robbantósze rrel elkövetett politikai bűncselekmény - a világon egyes országokban egy hét alatt több van, mint nálunk 1100 év alatt. Meg kell emlékezzem - amiről több előttem szóló is már szólt, és amely ide tartozik - a házastársak között elkövetett nemi erőszakról, amelyet teljesen helytelennek tartok. Nem akarom azt mondani - megsérteném az Országgyűlést , hogy ez valóban egy jogi kabaré, mert nemcsak odavinné a feleséget, a férjet a bíróságra, amely lényegében már egy válás. Nagyon nehezen lehet elképzelni, és nag yon nehéz is beleélni magát bárkinek, hogy odaviszik, az asszonynak vallani kell az erőszakos nemi közösülés miatt - ami teljesen új, teljesen idegen, ugyanakkor nehezen
