Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. május 12 (268. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - DR. SZABÓ IVÁN (MDNP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügy-minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
3084 Megadom a szót Szabó Iván frak cióvezető úrnak, MDNP. DR. SZABÓ IVÁN (MDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Én azt hiszem, hogy amit Demeter Ervin itt citált abból a politikai megállapodásból, amelyik úgy szólt, hogy két határidő van: vagy ebben a ciklusban megszülető alkotmány, vagy legkésőbb ennek a ciklusnak a vége, hát nem következett még el! Tehát egész egyszerűen e megállapodásnak kizárólag egyoldalú felmondásáról lehet szó. Ráadásul valóban érthetetlen az a vita, hogy ki az , aki itt nem tartott meg valamit. Kicsit eszembe jut az a film, amit a hét végén játszottak: egy amerikai autógyárban, ahol a 15 000 helyett 14 994 autó készült el - körülbelül így készült el az alkotmány is eddig a szintig, és most az MSZP azt mondja, ho gy mivel az a 6 darab hiányzik, nem fizeti ki a prémiumot. Az a 6 darab meg azért hiányzik, mert júniustól egészen év végéig a Szocialista Párt minisztereinek és elnökségének a szocialista frakciót megdöbbentő szavazása tette lehetetlenné, hogy időben elké szüljön ez az alkotmánytervezet - decemberben megszavazta a Ház a megfelelő többséggel! Tehát semmiféle probléma nincs az alkotmányozás ügyében! Itt egyszerűen a nem akarásnak nyögés a vége. Még egyszer kérem azt, nagyon komolyan vizsgálja felül a szociali sta frakció az álláspontját ebben az ügyben, mert megítélésem szerint eldobott egy olyan bumerángot, amelyik őt magát fogja fejbe vágni. Ne felejtsük el, a politikában sem jó üzlet másnak vermet ásni, mert rendszerint az esik bele, aki megássa. (Közbeszólá s a jobb oldalon: Így van! - Taps ugyanonnan.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Avarkeszi Dezső államtitkár úrnak. DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Balsai képviselő úr abból indult ki hozzászólásában, hogy a két kormánypárt érdekelt a moratórium felmondásában. Azt hiszem, hogy viszonylag könnyű bizonyítani, hogy ez abszolút nem állt a kormánypártok érdekében. Nyilvánvalóan sokkal könnyebb egy alkotmánymódosítást megvalósítani széles kör ű parlamenti támogatással, mint a két frakció szavazataira hagyatkozva. Balsai képviselő úr azt mondta, hogy ezek a témák, amelyek szerepelnek az alkotmánymódosító tervezetben, nem kívánják az alkotmány módosítását. Példának említette a miniszterek jogállá sáról szóló törvényt. Annak idején, amikor a Ház az ügyészségi szolgálati viszonyról tárgyalt, éppen Balsai képviselő úr volt az, aki lopakodó alkotmányozással vádolta a kormányt. Ha most ezt a törvényjavaslatot, a miniszterek, államtitkárok jogállásáról s zóló törvényjavaslatot alkotmánymódosítás nélkül beterjesztenénk, akkor valóban jogos lenne ez a kritika. A választás időpontja nem is szerepelt a tervezetben. Azt állította Balsai képviselő úr, hogy az igazságszolgáltatási reform szöges ellentétben áll a koncepcióval. Ez nyilvánvalóan nem igaz, hiszen a koncepció nem beszél az igazságszolgáltatási tanácsról ugyan, de nem beszél a bíróságok külső igazgatásáról sem, és felhatalmazást ad a parlamentnek arra, hogy kétharmados törvénnyel határozza meg, tehát ne m alkotmányban, hanem kétharmados törvénnyel határozza meg a bírósági szinteket. (15.50) Mint ahogy említettem, ezt is elutasították az ellenzéki pártok - hogy ennek megfelelő alkotmánymódosítást nyújtsunk be. Azt pedig, hogy ki mennyire komolyan vett rés zt a hétpárti tárgyalásokon, mutatja, hogy többszöri kérésünk ellenére a Fidesz a mai napig nem volt hajlandó írásban eljuttatni (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret lejártát.) az észrevételeit. Köszönöm. (Taps a kormányzó pártok padsorai ban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Isépy Tamás frakcióvezető úrnak, KDNP.
