Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 10 (243. szám) - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - TAMÁSSY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - PALLAG LÁSZLÓ (FKGP):
291 Köszönö m szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Két percre kér szót Tamássy István képviselő úr, Szabad Demokraták Szövetsége. TAMÁSSY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Néhány kérdésre - nagyon távirati stílusban - szeretném a figy elmet ráirányítani, ezért szeretnék Barsiné Pataky Etelka hozzászólásához, illetőleg az ő szónoklatához hozzászólni. Úgy gondolom, a hatósági feladatok ellátása egy kardinális kérdése ennek a törvénynek, és én voltam, akit ő nem nevezett meg, aki a múlt hé ten az építési hatóság létrehozása mellett érveltem. Nem tudom, nem kerültee el a figyelmüket az a tény, amire hivatkoztam, hogy ez a megoldás a szakma legnagyobb részének a kívánsága. Az építő- és építészszakma egyértelműen az építési hatóságot tartja a legjobb megoldásnak; másodsorban elfogadhatónak tartottuk azt a javaslatot, amit az előterjesztő a törvényjavaslatban elénk tárt; és tulajdonképpen a jelenlegi helyzetet rendkívüli rossznak tartjuk. Ezen mindenképpen változtatni kell. Ugyanakkor egy nagyon veszélyes eszkalációs folyamatot látok most megjelenni. Az a bizonyos, minisztérium által megjelölt 120140, maximum 150 elsőfokú építéshatósági hely helyett most már 3400 jelenik meg. Attól félek, ha ezt így folytatjuk, és nem mondjuk ki határozottan, h ogy például a meglévő városhálózatnál nagyobb nem lehet ezeknek az építéshatósági helyeknek a száma, akkor gyakorlatilag ugyanott vagyunk, ahol a jelenlegi helyzet tart. Az építéshatósági ellenőrzésről a múltkor nem beszéltem, de el szeretném mondani, hogy az 1990ben megszüntetett építéshatósági rendszer a korábbi gyakorlat egyik legsikeresebb eleme volt. Megyénként általában 35 fős csoportok végezték, nemcsak a papírok rendben levését ellenőrizték, hanem az építés műszaki tartalmát, szakszerűségét és a m egfelelését. Úgy látom, lejárt az időm, még egy témához hozzászóltam volna, de köszönöm szépen a türelmét, elnök úr. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Megadom a szót Pallag László képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. PALLAG LÁSZLÓ (FKGP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Az Országgyűlés őszi időszakában egy interpellációban a hatósági ügyintézés rendjét kifogásoltam. Ma is rendkívül fontosnak tartom azt, hogy az állampolgárok ügyében eljáró különböző hatóságok ne alattvalóként, lekezelően viszony uljanak a jogkereső állampolgárokhoz, hanem egyenrangú partnerként tartsák tiszteletben azokat. Az építésügy, az építésügyi igazgatás, az építési engedélyek, a lakhatási engedélyek, a településrendezés és a javaslat egyéb intézmé nyei is olyan területnek minősülnek, ahol az állampolgárok közvetlen kapcsolatba kerülnek az illetékes hatóságokkal. (20.40) Sajnálatos azonban, hogy ez a javaslat is tartalmaz olyan rendelkezéseket - ezekről képviselőtársaim már szóltak , amelyek egyérte lműen tükrözik azt a jogalkotói szemléletet, hogy a hatóság és az állampolgár, vagyis az ügyfél egymásnak nem mellérendelt az eljárás során, hanem alá- és fölérendeltségi viszony érvényesül közöttük. Ezzel a szabályozási módszerrel nem lehet egyetérteni. A Független Kisgazdapárt álláspontja változatlanul az, amit a fent említett interpellációban már kifejtettem: nem az állampolgárok vannak a hatóságokért, hanem a hatóságok az állampolgárokért. Nem egyeztethető össze a sokszor hangsúlyozott demokráciával az, ha a jogi szabályozás és az ügyintézés során a hatóságot az ügyfél fölé helyezzük, lehetővé tesszük a hivatali hatalommal való visszaélést.
