Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 10 (243. szám) - Az épített környezet alakításáról és védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - BERREGI ISTVÁN (FKGP):
284 városban nem enged a lakótelep miatt a törvény gazdaságot, állattartást, akkor már csak külterületen kell ezt törvényileg megtiltani, s a monopolhelyzet védelme garantá lt, lépni sem tud a gazdálkodó. Itt ennél a pontnál... (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) ...kell megjegyeznem, hogy módosítani kellene az országos építési szabályzat 43. §ának (3) bekezdését, illetve a mezőgazdasági terület beépíthetőségi százalékát. A 43. § (3) bekezdése mezőgazdasági rendeltetésű területen elhelyezhető építményekről úgy rendelkezik, hogy a gazdaságok kialakításához ténylegesen szükséges tárolók, mezőgazdasági gépjavítók elhelyezéséhez rendezési terv szükséges. Ez az előírás diszkriminatív lehet, hiszen az egyes gazdálkodók között különbséget tesz: ennek a földjén lehet, a másikén nem lehet gazdaságot építeni. S így nem teszi lehetővé azt a törvényi előírást, hogy a területet rendeltetésének megfelelő en használják, oda egy célszerűség okán szükséges gazdaságot kiépítsenek. Gépek városban, faluban tartása, szerelése nem igazán lakókörnyezetbe való, azok utaztatása a városból, a faluból nem biztos, hogy célszerű, márpedig ha nem engedik a gazdaságok opti mális helyen való kialakítását, annak káros következményei lesznek, illetve ha a fejlődést törvényileg akarják tiltani, akkor az jogellenes. Felmerülhet a jogos ellenvélemény javaslatom elfogadása esetén, hogy így egy főú t melletti telken mezőgazdasági céllal épített építmény valójában üzlet, vendéglő vagy más egyéb lehet. Ezért javaslatom szerint lehet a használat mezőgazdasági voltát ellenőrizni. Ki lehet szabni: úttól 100 vagy 200 méterre nem szabad építeni. Sokkal egys zerűbb volna külterületeken meghatározni azt a kis részt, ahol nem szabad és nem lehet, tehát tiltva vannak, például utak mellett vagy patakparton, patak mellett a mezőgazdasági jellegű építkezések. A mezőgazdasági hasznosítású terület 3 százalékos beépíth etőségéről: A 3 százalékos beépítés jelenlegi formájában az 1000 négyzetméteres hobbikertek 30 négyzetméteres épülettel való beépítéséből keletkezett, s ezt már ideje lenne módosítani. Hiszen így alkotmányos jogot sért, mert nem teszi lehetővé a gazdaságok célszerű kivitelét a falvakból, a városokból, ahol viszont szintén nem lehet ilyet építeni, hiszen például Fehérváron rendeletileg 60 négyzetméter lehet az olyan funkció, amely nem a lakhatást szolgálja. De ha nem is lenne ilyen rendelet, akkor is lakóöve zetben nem célszerű az új alapon kialakuló gazdaságot a kívánt nagyságig fejleszteni. Kívánatos lenne, ha az állattartások is a lakóövezetből kijjebb mennének, de ott célszerű akkor már a magtárat és a többi gazdasági épületet is a mai kornak megfelelően - tehát zuhanyzó, öltöző és minden - felépíteni. Tanyáknak Magyarországon is, és a tőlünk nyugatabbi Európában is létjogosultsága van, és nem biztos, hogy alkotmányos lenne, ha kimondanánk, hogy például az Alföldön lehet tanya, mert már van, de az ország má s részein ez törvénysértő. A 3 százalékos beépítés - lakóházas tanya esetén 5 százalékos - nagyon kismértékű. Jogilag lehetségessé kell tenni például, hogy ha valaki állattartással kíván foglalkozni, akkor a szomszédjától is megvehesse annak terményét, és azt is hasznosítsa állatállományában például. A Független Kisgazdapárt javaslata ezért a meglévő 3 százalékos külterületi beépítés 1015 százalékra történő növelését javasolja mezőgazdasági hasznosítás esetén. A tilalmakkal összefüggésben hangsúlyozni kell , hogy feltétlenül szükséges a tilalom telekkönyvi bejegyzése, tehát törölni kell azt a rendelkezést, hogy a bejegyzés elmaradása a tilalom hatályát nem érinti. Új fogalom az úgynevezett változtatási tilalom. Célszerű lenne e kifejezés pontosítása. Az előv ásárlási joggal kapcsolatos szabályok kiegészítését javasoljuk azzal, hogy az ilyen jogosultságra minden esetben külön jegyzéket kell készíteni. A tulajdonjog bizonyos korlátozását jelenti a helyi közút céljára történő lejegyzés. Ebben az esetben a helyi k özutak szélesítéséről van szó. Pontosabb lenne a jogi szabályozás, ha kiegészülne azzal, hogy az út szélességének meghatározása során nemcsak az érintett tulajdonosok érdekeire kell figyelemmel lenni, hanem a biztonságos közlekedésre és a közművek elhelyez ésére is.
