Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 30 (265. szám) - Bejelentés képviselői mandátumról történő lemondásról: Pál László (MSZP) - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének tevékenységéről szóló beszámoló; az állampolgári jogok országgyűlési biztosának és általános helyettesének tevékenységéről szóló beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési hatá... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - TÓTH PÁL (MSZP):
2827 nyugdíjba küldött docensnő nehezményezte ezt a diszkriminációt, miközben ugyanazon tanszékcsoportba n több, ugyancsak a nyugdíjkorhatáron túlhaladott férfi kolléga foglalkoztatását nem szüntették meg. Ezt a beadványában diszkriminációnak ítélte a docens asszony. A biztos asszony felszólította a tárcát arra, hogy egyrészt a konkrét ügyben járjon el, másré szt kezdeményezze a felsőoktatási törvény olyan módosítását, amely nem ad lehetőséget ilyen alkotmányellenes diszkriminációra. A miniszter úr ezt az ajánlást visszautasította azzal, hogy a miniszter törvényességi felügyeletének körébe ez az ügy nem tartozi k bele, tekintettel arra, hogy az ide vonatkozó szabályzat nem a felsőoktatási törvénnyel ütközött. Az ide vonatkozó szabályzat a felsőoktatási törvénnyel azért nem ütközhet, mert a felsőoktatási törvényben a "nő", illetőleg "férfi" szó elő sem fordul. Az ilyen, megítélésünk szerint is valóban alkotmányellenes diszkriminációra lehetőséget adó törvény megváltoztatása valóban időszerű és fontos lenne, ez azonban nem a felsőoktatási törvény, hanem a közalkalmazottak jogállásáról szóló törvény, ennek módosításá ra javaslatot az Országgyűléshez benyújtani nem a tárca kompetenciája. A másik kérdés az 1995. évi pótköltségvetési törvény nyomán a felsőoktatásban bekövetkezett létszámleépítéssel kapcsolatos. Ismeretes, hogy a pótköltségvetési törvény a felsőoktatási in tézmények bérkeretét, ha jól emlékszem, 15 százalékkal csökkentette, és ennek nyomán a felsőoktatási intézmények létszámleépítéseket hajtottak végre. E létszámleépítések indoklása igen sok esetben egész egyszerűen a pótköltségvetési törvényre történő hivat kozás volt, amit - tehát azt a tényt, hogy csökkent a szóban forgó intézmény bérkerete, és ezért kénytelen elbocsátani oktatókat - a Budapesti Műszaki Egyetem egyik oktatója a munkaügyi bíróságon azzal támadott meg, hogy a közalkalmazottak jogállásáról szó ló törvény értelmében a közalkalmazotti jogviszony felmondásához személyre szóló indoklás szükséges, tehát nem egy olyan általános jellegű indoklás, amely azt mondja, hogy kevés a pénz, ezért kénytelen vagyok önt elbocsátani. Az országgyűlési biztos asszon y, pontosabban általános helyettese ajánlásában arra szólította fel miniszter urat, hogy törvényességi felügyeleti jogkörénél fogva kezdeményezze a keresetnek helyt adó bírói ítélet kiterjesztését mindazokra az elbocsátottakra, akikkel ugyanez a jogsérelem megesett, de akik nem fordultak a munkaügyi bírósághoz. A miniszter úr ezt az ajánlást azzal utasította el, hogy szintén nem tartozik törvényességi felügyeleti jogkörébe, hiszen nem minden jogsértés fölött gyakorol a felsőoktatási törvény értelmében törvé nyességi felügyeletet, ami egy felsőoktatási intézményben megtörténik, kizárólag az igazgatási jogkörben elkövetettek tekintetében. Már pedig, érvelt miniszter úr, ez az eset munkaügyben, munkaügyi kérdésben elkövetett jogsérelem, ami a munkaügyi bíróságho z tartozik, és a minisztérium nem perelhet egyetlen, bírósághoz nem fordult közalkalmazott helyett sem. Ez volt az a két eset tehát, amelyben az országgyűlési biztos asszony az Országgyűlés vizsgálatát kérte. Termé szetesen ki kell jelentenem, hogy a tárca áll az Országgyűlés ilyen irányú vizsgálata elé; amennyiben az Országgyűlés úgy ítéli meg, hogy a tárca jogértelmezése nem helytálló, természetszerűleg alá fogjuk vetni magunkat e döntésnek. Még egyszer szeretném h angsúlyozni, hogy egyik esetben sem a biztos asszonynak, illetőleg helyettesének jogértelmezésével van vitánk, hanem azzal a ténnyel, hogy a minisztériumnak vane vagy nincs kompetenciája az alkotmányos visszásságot eredményező jogszabályi módosítás tekint etében. Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm, államtitkár úr. Szólásra következik előzetes jelzés alapján Tóth Pál úr, Magyar Szocialista Párt. Szólásra készül Fodor Gábor úr, S zabad Demokraták Szövetsége. TÓTH PÁL (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Ház! Tisztelt Országgyűlési Biztosok! Kedves Képviselőtársaim! A frakciónkban történt munkamegosztás okán kizárólag az adatvédelmi biztos jelentésével szeretnék nagyon röviden f oglalkozni.
