Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 8 (258. szám) - "Vizsgálóbizottság felállítása a MÁV Rt. gazdálkodásának átvilágítására, különös tekintettel a teherszállító vasúti kocsik leselejtezésére és beszerzésére" tárgyában benyújtott országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
2127 vizsgálóbizottságokra vonatkozó külön szabályok értelmében - tehát a Házszabály 36. § (4) bekezdése értelmében - "a kormány vagy bármely kormányzati szerv, továbbá v alamely minisztérium tevékenységét vizsgáló bizottságról" van szó. Jó, én most felolvastam a Házszabály pontos szövegét. Nyilván szó szerinti értelmezésben a MÁV nem vonható ebbe a körbe, de a MÁV egész tevékenységét - nagyon lényeges - összegszerűség teki ntetében a kormány irányította. A kormány közvetlenül beavatkozott a MÁV gazdálkodásába. Ebben a helyzetben, úgy gondolom, hogy nagyon is indokolt a Házszabály ezen rendelkezésének olyan értelmezése, hogy ellenzéki elnöke legyen a bizottságnak. Köszönöm a türelmüket. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Kósa Lajos képviselő úrnak, Fidesz. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnöknő. Tisztelt Ház! Bauer Tamásnak szeretném a következőt mondani: valószínűleg e gyetértünk abban, hogy az országban nem minden dologért a kormány felelős. Tehát gondolom, az ön által említett ügy kapcsán - bár csak sejtéseim vannak, hogy mire vonatkozhat, hiszen például ma nem interpelláltam a Házban - valami másik ügyre gondolt. Való színű, talán arra gondolt, amit a kérdések kapcsán elmondtam. Az viszont fölöttébb aggasztó. Ha egy parlamenti képviselő úgy gondolja, hogy ha egy bíróság vagy a közbeszerzési döntőbizottság az Igazságügyi Minisztériumot törvénysértésen éri, ezt határozatb an kimondja, és erre azt közli, hogy ezért nem a kormány felelős, akkor érdekes a dolog. Ezek szerint a minisztériumok által egy erre hivatott közbeszerzési döntőbizottság által kimondott határozatban, ahol szó szerint törvénysértésről beszél az ajánlatkér ő, a minisztérium megsértette a közbeszerzésről szóló '95. évi XL. törvényt, ennek kapcsán azt mondani, hogy a kormány ebben a kapcsolatban nem vonható felelősségre, ez felettébb érdekes. Egyébként a másik javaslata viszont megszívlelendő, ezért a következ ő javaslatot szeretném tenni az elnöknőnek. A felmerült problémák miatt szeretném, ha a részletes vitát elnapolnánk, és ebben az ügyben állásfoglalást kérnénk az alkotmányügyi bizottságtól, már csak azért is, mert végképp el szeretném kerülni azt a helyzet et, hogy a kérdés felett átsikoljunk. Nem arról van szó, hogy mindenáron ellenzéki vagy mindenáron kormánypárti elnök kell, hanem arról, hogy úgy gondoljuk, hogy egy egyébként ebben a tárgyban alkalmatlan módosító indítvány kapcsán tá rgyalunk az ügyről vagy nem. Komolyan vesszük azt, hogy vannak formai kritériumok, amelyeknek meg kell felelni egy bizottsági módosítónak akkor is, ha a gazdasági bizottság terjeszti elő vagy sem. Ezért kérem - ha erre mód van , hogy a részletes vitát nap oljuk el. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Képviselő Úr! A módosító javaslatokat házszabályszerűnek fogadom el. Az én értelmezésemben ezek indokolva vannak, ámbátor az indoklás kódolt, úgyhogy ez nem biztos, hogy helyes. Házszabályszerűnek házsza bályszerű, mert az indoklás hivatkozik arra, hogy mi az indok, csak azt máshol kell keresni. Éppen ezért azt javaslom, hogy amennyiben ezzel az értelmezésemmel nem értenek egyet, akkor forduljanak a Ház alkotmányügyi és ügyrendi bizottságához. Ez nem akadá lya a részletes vitában való további tárgyalásnak. Ha a határozathozatalig az alkotmányügyi bizottság ezt a kérdést megvizsgálja, akkor esetleg a határozathozatal kapcsán merülhetnek fel a módosító indítványokkal kapcsolatban kifogások; de a tárgyalást nem akadályozza, hiszen indokolva vannak még akkor is, ha ezek az indoklások nehezen érhetők utol ebben a nyomkeresésben, hogy honnan hova lehet eljutni. Ilyen szabály viszont nincs, hogy az indoklást ugyanott kelle leírni, mint ahol a határozati rész megjel enik. Bár megjegyzem, magam is azt javasolnám, hogy ez inkább együtt legyen, de nem tudom házszabályellenesnek minősíteni most ebben a tárgyalásban. Megadom a szót Vancsik Zoltán képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt.
