Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 8 (258. szám) - A halászatról és a horgászatról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - JAUERNIK ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - TOKÁR ISTVÁN (MSZP):
2113 Tehát azt szeretném mondani, jó lenne, ha az előterjesztő is megfontolná azt, vagy ha meg tudja magyará zni azt, hogy a víztározó miért nem tartozik ebbe a kategóriába, akkor talán el tudjuk fogadni, de mindenképpen az lenne a kérésünk, hogy a víztározók ide kerüljenek. S ezeken a területeken a magyar államnak legyen halászati, horgászati joga. Ne feledjük e l, a horgászat nem piacgazdasági kategória, és azt hiszem, az egyszerű embereknek, az ipari üzemekben dolgozó embereknek a felüdülése, a szórakozása, a szabad idő hasznos eltöltése ennek a kormánynak is legalább olyan célja kell legyen, mint eddig volt. Kö szönöm szépen. Ehhez az első, illetve a második részhez ezt szerettem volna mondani. (Szórványos taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Jauernik István úrnak, Magyar Szocialista Párt. JAUERNIK ISTVÁN (MSZP) : Elnök asszony, köszönöm a szót. Tisztelt Képviselőtársaim! Én a törvényjavaslat 3. §ával kapcsolatban szeretnék röviden hozzászólni. Ez a szakasz határozza meg a halászati jog fogalmát. Tulajdonképpen elfogadom az e szakaszban leírtakat úgy általánosságba n, összességében. Egyetlenegy észrevételem van, és szeretném, ha ez a törvényjavaslat módosítása során bekerülne a törvénybe. Mégpedig a (2) bekezdésbe, ahol a holtág és bányató esetében a halászati jogot a magyar állam - a tulajdonjogtól függetlenül - mag áénak tartja fenn, hogy pontosan fogalmazzak. Úgy gondolom, ezzel egyet lehet érteni, kivéve azokat az eseteket, amikor a holtág, bányató önkormányzati tulajdonban van, és az önkormányzat ki is nyilvánítja, hogy halászati jogával élni kíván. Tudom, többfél eképpen lehetne megoldani ezt a kérdést, hogy az önkormányzat megkapja a saját tulajdonában levő vízterületre a halászati jogot. De úgy gondolom, a pályáztatás során bárminemű előny adása nem olyan megoldás, amely biztosítja az önkormányzatoknak azt a jogá t, hogy a saját tulajdonú bányató és saját tulajdonú holtág esetében mindennemű pályáztatási eljárás nélkül is a halászati joghoz hozzájussanak. Tudom azt is, hogy az önkormányzatoknak nem kötelező feladata a halászattal kapcsolatos jogok gyakorlása. Ugyan akkor azt is tudom, nagyon sok önkormányzatnak semmiféle lehetősége nincs - és szándéka se - ilyen tevékenység végzésére. Viszont tudom azt, hogy több helyen van ilyen szándék, és nagyon sok helyen az önkormányzati törvény 107. §a lehetőségeit éppen ezért használták ki az önkormányzatok, és kérték önkormányzati tulajdonba a holtágak tulajdonjogát, és meg is kapták a vagyonátadó bizottságoktól, hogy majdan az állampolgároknak, az önkormányzatok területén élő állampolgároknak a szabadidő hasznos eltöltését s egítsék elő. Úgy gondolom, ha az általam beadott módosító indítványt az előterjesztő és a bizottságok megfontolják és támogatják, akkor ezt a problémát, amellyel az önkormányzati bizottság nagyon sok tagja - akivel egyeztettem , egyetért, akkor megoldható ez a probléma, s alapvetően a törvényjavaslat szelleme és szándéka nem csorbul. Éppen ezért kérem az előterjesztő, illetve képviselőtársaim támogatását az általam, illetve általunk benyújtott módosító javaslat elfogadásához. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Na gyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Megadom a szót Tokár István úrnak, Magyar Szocialista Párt. TOKÁR ISTVÁN (MSZP) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Képviselőtársaim! Én magam is a törvénytervezet 3. §ához kívánok hozzászólni az ajánlás 13. pontja ala pján. Varga József képviselőtársammal és dr. Rapcsák András képviselőtársammal azt kezdeményeztük, hogy a 3. § (2) bekezdése kerüljön törlésre. A 3. § (1) bekezdése a halászati jogot - helyesen - a víz tulajdonjogának elválaszthatatlan részének tekinti, és ez megfelel annak a szellemiségnek, amely a vadászati törvényt végigkövette.
