Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 25 (256. szám) - A mezőgazdasági termelők adózási feltételeit meghatározó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint az egyes társadalombiztosítási és szociális ellátásokról szóló törvények módosításáról szóló törvényjavaslat kivételes eljárásban tö... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - GLATTFELDER BÉLA (Fidesz):
1784 képzetét kelti, vagyis az állampolgárok rögtön megijednek a jövőben, ha az Európai Unióhoz való belépésről szólnak; úgy ijesz tgetik az Európai Unióval a polgárokat, mint mumussal a gyereket. Felelőtlen dolog ez, hiszen előbbutóbb népszavazásnak kell majd döntenie az európai uniós tagságunkról. És végezetül: szerintem nem volt szerencsés a közteherviselésre való hivatkozás sem, hiszen a közteherviselés elvét nem lehet abszolutizálni. Nem lehet úgy tenni, mintha a mezőgazdasági kistermelők kedvezményein túl nem lennének más adókedvezmények, amelyeknek a jogosságát senki nem vonja kétségbe. Nem lehet úgy tenni, mintha minden jövede lem egyformán adózna, hiszen a tőke, osztalék- és munkajövedelmek ma is különkülön, másmás módszerekkel adóznak. Nem szabad azt a képzetet kelteni, mintha az lenne a társadalmilag igazságos, ha minden jövedelem egyformán adózna. Éppen ellenkezőleg: akko r igazságos egy adórendszer, ha a különböző jövedelmeket - jellegüktől függően - különkülön, más módon adóztatja. Ezért károsnak ítéljük Medgyessy Péter azon kijelentését, amelyet az európai integrációs ügyek bizottsági ülésén tett, amely arra utalt, hogy majd valamikor a jövőben a mezőgazdasági magánvállalkozók, kistermelők adózását teljes egészében hozzá akarják igazítani az összes többi személyi jövedelemadóztatáshoz. Ez szerintünk nem lenne igazságos, hiszen a mezőgazdasági kistermelők, magánvállalkozó k adója csak részben munkajövedelem; de a jövedelmüknek egy jelentősebb részét a tőkejövedelem teszi ki, valamint a befektetéseik után járó jövedelem, amely más ágazatokban már ma is eltérő módon adózik, mint a munkajövedelem. NyugatEurópában is a mezőgaz daság adóztatásánál ezeket a különböző jövedelemtípusokat különválasztják. Nem igaz egyébként az, hogy a magángazdák nem vesznek részt a közteherviselésben, hiszen áfát fizetnek, amit nem is igényelhetnek vissza. De megítélésünk szerint az ő részükről a le gnagyobb hozzájárulás a közteherviseléshez az, hogy önmagukról gondoskodnak, önmagukat foglalkoztatják. Mi értéknek tekintjük ezért a magángazdaságokat, éppen úgy, ahogy az Európai Unióban is annak tekintik; és ahogy a magángazdaságokat ott is pozitívan di szkriminálják, ugyanúgy azt mi itt, Magyarországon is indokoltnak tartjuk. Mindezek ellenére mi hasznosnak tartjuk a lezajlott vitát, bár tisztában vagyunk azzal, hogy a tüntetések miatt vannak veszteségek is; hiszen felfordulás volt az országban, ami jó l enne, ha végre véget érne. De örülünk annak, hogy a gazdák képessé váltak arra, hogy érdekeiket felmutassák. Erre az Európai Unió tagjaként is nagy szükségünk lesz; ott is fontos, hogy legyenek erős mezőgazdasági érdekképviseleteink. Reméljük, hogy a tünte tések a kormányt önvizsgálatra késztetik, arra, hogy gondolja át érdekképviseleti, érdekegyeztetési politikáját. Örülünk annak, hogy a tüntetések felébresztették a mezőgazdaság iránti társadalmi szolidaritást. Mi támogatjuk a beterjesztett törvényjavaslato t, de tudjuk, hogy ez még kevés, ennél sokkal többre lenne szükség. De úgy ítéljük meg, hogy most ennyit lehetett elérni. Felmerül a kérdés, lesze a gazdatüntetéseknek folytatása; lesze teljes blokád az utakon, és a határállomásokon. A kormány fenyegetőz ése egyértelmű: ezt törvénytelennek tartják, és ez ellen rendőrségi eszközökkel is fellépnek. Ez az érvelés szerintünk ugyan jogilag megalapozott, de fenyegetőzni talán mégsem kellene, hiszen abban a kérdésben, hogy egy ilyen tüntetés törvénytelene vagy s em, nem a kormánynak kell döntenie, hanem - majd ha erre vonatkozó indítvány érkezik a rendőrséghez, és azt a rendőrség elutasítja, akkor - a bíróságnak. Mindazonáltal úgy ítéljük meg, és azt reméljük, hogy nem lesznek ilyen tüntetések, mert hiszünk abban, hogy ezen tüntetések szervezői lényegesen felelősségteljesebben gondolkoznának annál, semhogy saját tagjaikat egy ilyen beláthatatlan következményekkel járó akcióba vonnák bele, kitéve őket nem csupán egy rendőri fellépés kockázatának, hanem az azt követő bírósági eljárás következményeinek is. Nem hisszük, hogy a teljes blokád több eredményre vezetne, mint az eddigi tüntetések, hiszen azok is eredményesek voltak - mi legalábbis annak tartjuk őket. Nem hisszük, hogy a keményebb fellépésekkel többet lehetne elérni annál, ami ma az asztalunkon fekszik, hiszen a kormány az
