Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. március 10 (251. szám) - Határozathozatal napirendi ajánlás kiegészítéséről - Az ülés napirendjének elfogadása - A magyar-orosz olajszállítások és az orosz államadósság hasznosítása során felmerült összeférhetetlenségek, valamint a politikai döntéshozók és a gazdasági élet résztvevőinek esetleges összefonódását vizsgáló bizottság jelentésének elfogadásáról szóló... - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP):
1218 A másik az, hogy a Mol érdekelte vagy sem az Agroilban, illetve egyáltalán az ellentételezésben. El tudom képzelni, hogy a Mol érdekei azt sugallták, hogy rögtön készpénzzel - dollárral - fizessen minde n beszállításért. Talán jobb alkupozíciót eredményezett. De hogy egy országnak nem lehet érdeke az, hogy a kereskedelmi mérlege ilyen arányban felboruljon, ezt egy minisztériumnak látnia kell, és azért tennie kell. Azt hiszem, éppen az volt a bizottság meg állapítása, hogy ezt jól látták meg a kormány vezetői. Mindent megtettek annak érdekében, hogy megfelelő ellentételezés történjen. Még egyszer hangsúlyozom: nem a barterról volt szó, hanem arról, hogy magyar áruk Oroszország területén kerüljenek értékesíté sre. Az Agroilnak is ez lett volna az egyik feladata. Úgy gondolom: ha mindezeket következetesen végiggondoljuk, akkor az egész ügy - amely kirobbant és olajgate néven híressé vált, mondhatnám, hogy inkább hírhedté - átlátható mindenki számára. Itt végül i s az ország érdekében történt egy nagyon komoly erőkifejtés azért, hogy az orosz partnerrel ne legyen ilyen eltorzult kereskedelmi mérleg. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Felszólalásra kö vetkezik Homoki János képviselő úr, Független Kisgazdapárt. DR. HOMOKI JÁNOS (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Általános nézet, hogy a parlamenti vizsgálóbizottságok nem felelnek meg azoknak az elvárásoknak, amely eket a közvélemény támaszt velük szemben, miszerint objektív, mélyreható, alapos elemzéssel tárják fel azokat a tényeket és körülményeket, amelyek a vizsgálat elrendelését előidézték. Ugyanez mondható el az úgynevezett olajgateügyben felállított ideiglene s vizsgálóbizottság tevékenységéről is, mely egy éven keresztül próbált eleget tenni az országgyűlési határozatban előírtak teljesítésének - kevés sikerrel. A bizottságba delegált pártok képviselői presszió alatt álltak, így nem csodálkozhatunk azon, hogy az olajgateügyben sem ott folytak az ásatások, ahol az olaj el volt temetve, hanem az egészen más, lényegtelen összefüggéseket fürkésző handabandázás irányában. Szerencsére a Független Kisgazdapárt hamar felfedezte az olaj e temetkezési helyét, és mindent megtett annak kihantolása és exhumálása érdekében. Annak ellenére, hogy bizonyos politikai erőknek nem volt érdekük az objektív igazság kiderítése, így minden eszközzel akadályozták, hogy a jelentésbe a feltárt tények összefüggésükben bekerüljenek. Nem ke rültek be a jelentésbe olyan fontos megállapítások, dokumentumok, amelyeket a bizottság felállításáról rendelkező 124/1995. számú országgyűlési határozat 3. pontja így fogalmazott meg - idézem : "A bizottság a vizsgálat eredményéről jelentést készít, amel y a szükséges intézkedésekre vonatkozó javaslatokat is tartalmazza." A Független Kisgazdapárt konkrét javaslatai sem kerültek be a jelentésbe, így számunkra annak elfogadása lehetetlenné vált. A Független Kisgazdapárt a jelentés végszavazásánál nemmel szav azott. A lényegre tapintottunk, amikor megállapítottuk, hogy az orosz adósság az elképzelt módon ugyan nem épült le, viszont felépült helyette egy másik adósság (Varga Lajos: Nem adósság.) , amelyet a jelentés 8. oldalán a bizottság is elismert - idézem : "Az oroszmagyar olajszállítások során a magyar fél terhére drámai mértékű adósság halmozódott fel, így negatív fizetési mérleg alakult ki." (Demeter Ervin Vancsik Zoltánnak: Ennek te vagy az oka!) A jelentés kiábrándító fináléja fölött senki ne csodálkozz on, a vége ugyanis egy politikai pamflet (Demeter Ervin: Ma ötödször idézik!) , amely a felvetett kérdések értékelése és megválaszolása, majd javaslattételek helyett azt állapítja meg, hogy az olajgate kirobbantói nem mondtak igazat. (Miklós László: Nem így van?) Viszont pártunk szakvéleményéből a jelentésbe épített minimális, valójában felháborító tényeket már a bizottság is valósnak találta. A történetek leírása és az abból adódó következtetések elmaradása a jelentést oly befejezetlen mondattá teszi, amely re éppen befejezetlensége miatt a jövőnek vissza kell térnie. Más szóval: jól
