Országgyűlési napló - 1996. évi téli rendkívüli ülésszak
1996. december 16 (238. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
21 százalékuk vagyonarányosan kérte a részvényt. A Dégáz területén 86,4 százalék kérte, és 53,8 százalék vagyonarányosan; a Ddgáz területén 76,6 százalék kérte, és 64,5 százalék vagyonarányosan. A K ögáz területén – és ez rendkívül sajnálatos – , amely Zala, Somogy, Veszprém megyéket érinti, az önkormányzatoknak mindössze 37,6 százaléka nyilatkozott, és ebből is 30,1 százalék volt az, amely úgy foglalt állást, hogy vagyonarányosan kérik a részvényt. Am ikor a szocialista képviselőcsoport ezzel a kérdéssel foglalkozott, akkor frakcióelnökségünk és a frakciónk úgy foglalt állást, hogy támogatjuk, hogy az önkormányzatok vagyonarányosan kapják meg a részvényeket, hiszen az az igazságos, hogyha a kis önkormán yzatok – vagy a nagyobb önkormányzatok is – hitelt vettek fel, beruháztak annak érdekében, hogy legyen gázellátottságuk, akkor ennek megfelelően részesüljenek a részvényekből. Sajnos a Kögáz területén nem volt megegyezés, és ez olyan helyzetet eredményezet t, hogy azok a kistelepülések, ahol gázberuházás volt, és főként, amelyek ezt hitelből tették, rendkívül igazságtalannak érzik ezt a döntést, és rendkívül nehéz helyzetbe kerülnek azáltal, hogy anyagilag akár el is lehetetlenülnek e döntésük következtében. Hogy ezt megelőzzük, hogy az ezen önkormányzatok ne lehetetlenedjenek el, a frakciónk nevében azt javasolom a kormánynak, hogy keresse meg, vizsgálja meg annak lehetőségét, hogy azok az önkormányzatok, amelyek hitelt vettek föl a gázberuházáshoz a Kögáz t erületén, és a lakosságszámarányos részvényérték kevesebb, mint a felvett hitel és a kamattámogatás, valamilyen módon támogatásban részesüljenek. Nyilvánvalóan ennek a részleteit ki kell dolgozni. Mondom ezt annak ellenére, hogy a kormány nem dönthetett m ásként, hiszen jogszerű döntést kellett hoznia, mondom ezt annak ellenére, hogy rendkívül igazságtalan azokra a kis önkormányzatokra nézve, akik egyébként passzívak voltak e területen, és nem tudtak utánajárni annak, hogy a szükséges számú megegyezés megle gyen. Még egy tanulsága van ennek a történetnek: azok az önkormányzatok, amelyek felismerték az érdeküket, hogy megegyezzenek, azok egy korrekt megoldásnak az előnyeit élvezhetik. És még egy nagyon fontos felismerés: azon önkormányzatok, amelyeknek a terül etén megegyezés született – a nagy önkormányzatok, a nagyvárosok – , szolidárisak voltak, mert úgy érezték, hogy ez az igazságos. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypárti képviselők padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces reagálásra megadom a szót Pusztai Erzsébet frakcióvezetőhelyettes asszonynak, MDNP. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Frakcióvezetőhelyettes Asszony! Érdekes megállapítást tett, amikor azt mondta, hogy korábban még szándék sem volt a gázrészvé nyek visszaadására. Tájékoztatom arról – ha nem tudná – , hogy az önkormányzati törvényt, amelyik egyértelműen erről szólt, az előző parlament alkotta meg. Tehát a szándék teljesen egyértelmű volt. 1994ben született meg az a gáztörvény, aminek alapján a ré szvénytársaságok és a részvények átadásának feltételei megteremtődtek. 1994ben ... (Közbeszólás: '93ban.) 1993 végén (Derültség.), két hónap különbséggel, tisztelt képviselőtársaim, azóta ellenben eltelt két teljes év! Tehát a szándékokról talán nem szer encsés ilyenkor beszélni. Ugyanakkor azonban a törvény egyetlen szóval, egyetlen pontjában sem beszél arról, hogy az önkormányzatoknak gázszolgáltatónként vagy megyénként kellene nyilatkozni. Az érintett önkormányzatokról beszél a törvény, és ez úgy is ért elmezhető, hogy az ország összes érintett önkormányzatának több mint fele nyilatkozik. Miért éppen ebben a három megyében tettek kivételt, tisztelt frakcióvezetőhelyettes asszony?
