Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 18 (226. szám) - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - GAÁL GYULA (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF):
2927 Bízik abban, hogy ez neki még fényesebben fog sikerülni, és abban az előnyös helyzetben vagyunk, hogy a kormány lejáratásával nem is kell foglalkoznunk, arról ön ök a saját hatáskörükben tökéletesen gondoskodnak. Köszönöm a figyelmüket! (Taps az ellenzéki padsorokban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Gaál Gyula frakcióvezetőhelyettes úrnak, SZDSZ. GAÁL GYULA (SZDSZ) : Köszönöm, elnök úr. Hölgyeim és Uraim! M ásodszor került szóba a napirend előtt egy múlt heti parlamenti szavazás, és ezért kértem szót, hogy erre reagáljak. A magam részéről álságosnak, hamisnak tartom azt az ellenzéki magatartást, ami ebből a fontos ügyből, az Alkotmánybíróság működőképességéne k biztosításából, alkotmánybíróválasztásból egy színházi előadást kreál a részünkre (Zajongás.) Ennek a színházi előadásnak szándéka szerint arról kell szólnia – egyébként előre megírt Isépy úr által felolvasott spontán hozzászólással , láttam, igen, mer t itt ültem és láttam. Kivonulással, utólagos nyilatkozatokkal mind azt kívánja a közvéleménynek sugallni, hogy a kormánypárti koalíció olyan eszközökkel élt, amelyekkel parlamentáris demokráciában nem szokás, a parlamentáris demokrácia normáinak nem megfe lelő eljárás. Szeretném világossá tenni, hogy ez a beállítás nem igaz, hogyha valaki veszi a fáradságot, és megnézi a szavazási eredményeket, körülbelül bebizonyosodik számára, hogy azonos módon viselkedett mind a kormánypárti, mind az ellenzéki képviselőc soportok összessége. Ez nagyon kínos az önök részére, de meg kell nézni a szavazási eredményeket. Ebből az derül ki, hogy ha elfogadjuk az önök kiinduló hipotézisét, hogy a kormánypárti képviselők nem szavazták meg az ellenzék által jelölt bíró urat, akkor ebből az is következik, hogy az ellenzék vállalja, hogy nem szavazott a kormánypárt jelöltjére. Ebből pedig az következik, hogy önök, hölgyeim és uraim, körülbelül az önök 45 százaléka nem támogatta Holló András megszavazását, megválasztását, ugyanúgy, ah ogy körülbelül 45 százaléka a koalíciónak nem támogatta Bruhács János megválasztását, ha az önök kiinduló hipotézisét elfogadjuk. Pontosan egyformán működött a két oldala a Háznak, a különbség csak az – és ezért vannak önök megsértődve , mert 1994ben a v álasztások során ez az oldal több szavazatot kapott, és ezért több képviselője van a parlamentben. Köszönöm. (Taps. Zúgolódás az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megadom a szót Dávid Ibolya képviselő asszonynak, az MDF frakcióvezetőhelyettesének. DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! A Szabad Demokraták Szövetségének képviselőjétől hallani azt alkotmánybírójelölés ügyében, hogy az ellenzék viselkedése á lságos volt – ez fölháborító. (Zajongás és taps.) Fölháborító azért, mert az utolsó napok eseményeiben a Szabad Demokraták Szövetsége "szerecsenmosdatást" csinált. (Közbeszólás: Micsodát?) Az első napokban a pártelnök úr és a frakcióvezető úr úgy nyilatkoz ott, hogy technikai hiba történt, máskor is előfordult, hogy a Ház nem úgy szavazott, ahogy előre várható volt. Az ombudsman szavazását hozta példaként. Hozzáteszem: körülbelül 5050 százalék volt az akkori arány a kormányzó pártok és az ellenzék között. N éhány óra múlva már olyan véleményt is hallottunk, hogy az ügyben azért szavaztak ellene, mert érzelmi kifogásuk volt az alkotmánybíró úr jelölése ellen, egy korábbi szakvélemény miatt. Ezt követően fölháborítónak tartjuk azt az indokolást, hogy a leszavaz ás mögött az ellenzék állhat, és amit a képviselő úr elmondott, számháborút. Csak egyet ajánlok minden képviselőtársam figyelmébe, az Országgyűlésben 72 százalékos többsége van a kormánykoalíciónak. Minden
