Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 24 (204. szám) - Dr. Orosz István (MSZP) - a pénzügyminiszterhez - "Felelősségre vonhatók-e a felsőoktatási intézmények, ha teljesítik a kormányprogramot?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. OROSZ ISTVÁN (MSZP):
621 sem, azt döntse el a néző meg a hallgató. Egy azonban biztos, hogy amíg egy törvény hatályos, addig azt a törvényt be kell tartani. Ebben az ügyben három döntés született. A szabályok szerint ez azt jelenti, hog y a második döntés, vagyis a 83 millió, az jogerős volt. A jövedéki törvénynek a 70. §a pedig úgy szól, hogy a jogerős jövedéki bírság sem hivatalból, sem kérelemre nem engedhető el, és nem mérsékelhető. Tehát ezt megtennie senkinek nem volt joga, és nem tudok elképzelni olyasfajta magyarázatot, amely ezt a teljesen egyértelmű szabályát a jövedéki törvénynek másképp tudná magyarázni. Nem véletlen, hogy nem engedélyezi a jövedéki törvény azt, hogy a jövedéki bírsággal összevissza játsszon a közigazgatás, h anem bírósághoz kell és lehet fordulni az adott esetben, nyilván ezért született később ilyen döntés is. Én nagyon örülnék, hogyha ilyen levél soha többé nem fordulna elő. (Taps a Néppárt padsoraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak viszontválaszra meg adom a szót az államtitkár úrnak. AKAR LÁSZLÓ pénzügyminisztériumi államtitkár : Tisztelt Képviselő Asszony! Teljesen világos, hogy méltányosságnak helye nincs, és ilyen értelemben rossz volt a végső határozatnak az indokolása, amit a VPOP adott ki, hiszen nem lehet méltányosság. Az igazi kérdés az, hogy a létező jogszabályoknak megfelelően milyen értelmezés a helyes. Mert itt egyértelmű, hogy a létező jognak megfelelően kell eljárni. Még egyszer mondom: van olyan független szakértői jogi véleményünk, amelyi k azt támasztja alá, hogy szerinte, amit akkor a Pénzügyminisztérium képviselt, az helyes. De végső soron a pénzügyminiszter úr hatályon kívül helyezi ezt a döntést, ezzel visszaáll a 80 milliós állapot, innen kezdve megnyílik a bírói út, hogy döntést kér jenek. Más oldalról viszont, miután látjuk, hogy nem jó a jogszabályi környezet több okból - erről korábban beszéltünk , kezdeményezzük azt, hogy valóban, ha úgy tetszik, méltányos jogszabályok és egyértelmű jogszabályok szülessenek ezekben az ügyekben. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormányzó pártok padsoraiból.) Dr. Orosz István (MSZP) - a pénzügyminiszterhez - "Felelősségre vonhatóke a felsőoktatási intézmények, ha teljesítik a kormányprogramot?" címmel ELNÖK (dr . Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Orosz István úr, az MSZP képviselője kérdést kíván feltenni a pénzügyminiszternek. Miniszter úr távollétében - ha a képviselő úr elfogadja - az államtitkár úr fog válaszolni. (Dr. Orosz István: Elfogadom.) DR. OROS Z ISTVÁN (MSZP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Ezt az azonnali kérdést május 28án nyújtottam be egy rádiónyilatkozat kapcsán. Azóta az Országgyűlés megszavazta a felsőoktatási törvényt, és azt is mondhatnám, hogy k érdésem okafogyottá vált. Ha mégis felteszem, annak is oka van. Államtitkár Úr! Ön előtt is ismeretes, hogy a felsőoktatási hallgatók arányszámát tekintve a '90es évek elején hazánkat Albánia kivételével minden európai ország megelőzte. Ezért is volt font os, hogy a kormányprogram kimondja: minél több állampolgár folytathasson felsőfokú tanulmányokat.
