Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 23 (203. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A Magyar Köztársaság 1996. évi költségvetéséről szóló 1995. évi CXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
531 problémát, amivel szemmel láthatólag nem tudnak mit kezdeni, és ez rendkívül aggasztó a Fides z számára. Miről van szó? Ugye, az világos, hogy a jelenlegi költségvetési módosítás tartalmának döntő többségét a privatizációhoz kapcsolódó bevételek és kiadások miatt kellett megcsinálni? A privatizációs bevételek azonban jellemzően nem folyó bevételek - ezt önök is leírják a költségvetési módosításban egy helyen , éppen ezért a privatizációhoz kapcsolódó költségvetési módosítások értelmezhetetlenek államháztartási vagyonmérleg nélkül. Gondoljanak csak abba bele, hogy egyszerű háztartásként mondjuk van folyó jövedelmem, de eladom az autómat egyik hónapban, akkor a másik hónapban hogyha úgy teszek, mint hogyha az én folyó jövedelmem az autó eladási árával megemelkedett volna, és aszerint gazdálkodom a folyó kiadásaimban, az egy súlyos hiba. Pontosan azt jelenti, amiről Torgyán József olyan hosszan beszélt egy fél mondatában, amit pontosan nem értettem, de alighanem arra gondolt, hogy - a családi ékszer hasonlatának kapcsán - az államháztartási vagyonmérleg nélkül ez a költségvetési módosítás értelmezhetet len. Azért értelmezhetetlen, mert ugye, tudjuk, hogy a privatizációs bevételt egyrészt növeltük, másrészt el is osztottuk egy sor területen, amit ez a költségvetési módosítás tárgyal. De emellett nem tudjuk, hogy mennyivel csökkent az állam vagyona, most h ogy alakul az állam vagyona. Ennek kapcsán felelősen parlamenti képviselő aligha tudja megállapítani - az államháztartás egészét érintve , ez a költségvetési módosítás helyese, vagy sem. Bizonyos részterületekre rálát, és arról el tudja dönteni, hogy jóe, vagy sem. Egy másik hasonlattal élve: miközben az egész háztartás gazdálkodásáról kellene beszélnünk, ehelyett pusztán azt tudom megítélni, hogy az a kanál az sokba kerülte, vagy nem, amit éppen az asszony hozott haza az egyik este. Holott igazán tudju k, hogy nem ez a fontos kérdés, hanem az kérdés, hogy a vagyonom hogyan alakult, az összjövedelmem hogyan alakult, hogyan csökkent a vagyonom. Többen utaltak egyébként ennek a problémának az egyik alkérdésére, ami az MNBadósságot és annak kezelését jelent i, hát az is ehhez tartozik. Én azt gondolom, hogy ennek a kezelése szintén neuralgikus pont, most már nagyon régóta húzódik, és minden egyes költségvetés és költségvetési módosítás világossá teszi, hogy ilyen technika mellett - ahogy a parlament tárgyalja a költségvetést és ezeket a kérdéseket - ez átláthatatlan. Én kíváncsi lennék arra, hogy mikor jön el az az idő, amikor például a belső államadósság mértéke, annak növekedése, annak kezelésére egy világos és áttekinthető megoldás lesz, olyan, ami az álla mháztartási mérleg egésze szempontjából is mérlegelhető. Egy másik, önök által is érzékelt - ezt a problémát önök által is érzékelhetően bemutatott - kérdés, itt szerepel az önök által behozott pótköltségvetésben, ha emlékeznek, a HMalfejezet pont arról s zól, hogy a HM vagyonát hogyan értékesíti, és annak kapcsán a HM kiadásai milyen mértékben módosíthatók, és ott milyen pótlólagos kiadásokra van szükség, miközben arról nincsen szó sem itt, sem a költségvetési törvényben, hogy a HM vagyona az mekkora önmag ában, és annak a csökkentéséről tudunke döntést hozni, vagy sem. Én azt gondolom, hogy így ez közgazdasági képtelenség. Ez nem önmagában ennek a költségvetésnek a problémája, ez az államháztartás problémája. Amíg az ninc s megoldva, addig ezekkel a pótköltségvetésekkel csak igen szűken és szegmentáltan lehet foglalkozni, és néhány részterületet lehet érinteni, miközben az ember érzékeli azt, hogy kíváncsi lennék arra, hogy a privatizációs bevételek kapcsán az állam vállalk ozói vagyona mennyivel csökkent, és most jelenleg mennyi, és abból mennyi bevétel származik még esetleg. Mint ahogy önök is érintik, hogy ugye valószínű, '97ben már nem lesz ekkora privatizációs bevétel. Ez valószínűsíthető, tényleg ebben nem tévedünk na gyot, de hogy például '97ben valószínű mekkora lesz az állam és az államháztartás vagyona, az legalább olyan fontos kérdés, amelyre itt most egyáltalán nem tudunk kitérni. Mert sem a központi költségvetés, sem az államháztartási mérleg, vagyonmérleg - ami ugye, nincs - ezeket a kérdéseket nem tárgyalja.
