Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. december 4 (234. szám) - Beszámoló a magyar tudomány helyzetéről, valamint a magyar tudomány helyzetéről szóló beszámolóból adódó következtetésekről és feladatokról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
3871 élelmiszeriparhoz fajtanemesítésekre és egyéb mezőgazdasági és élelmiszeripari kutatásokra lenne szükség. De ezeknek a kutatásoknak az alapfeltételei sincsenek biztosítva. A kutatás és kutatásfejlesztés – a Független Kisgazdapárt á lláspontja szerint – nélkülözhetetlen az iparban, a közlekedésben és az élet egyéb területein is. Az Akadémia jelentése hangoztatja, hogyan csökken a kutatásfejlesztés ráfordítása, és hogyan csökkentek azok az elmúlt években is. Ma, amint az ismeretes, 42 milliárd forint jut erre a célra. (10.20) A Magyar Tudományos Akadémia szerint a GDP 2 százaléka lenne reális, tehát durván a duplája a tervezett összegnek, tehát a 42 milliárd forintnak. Ezzel kapcsolatban a Független Kisgazdapártnak legalább négy é szrevétele van. (Az elnöki széket G. Nagyné dr. Maczó Ágnes, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) Egyrészt úgy gondoljuk, hogy ma irreális a magánszektortól várni a források részének előteremtését. Mi úgy gondoljuk, hogy olyan fontos célról van szó – val amennyien egyetértünk azzal, ismételten jelzem – , hogy a legfontosabb területről van szó, ami Magyarországon elképzelhető. Itt bizony, kérem, a közcélú finanszírozásoknak kellene dominálniuk, a közcélú finanszírozásnak kellene a megfelelő pénzeszközöket el őteremtenie. Ami óriási negatívum: a privatizált cégeknél rendkívül nagy hiba volt engedni a kutatásfejlesztés felszámolását vagy nagymértékű visszafejlesztését. Amint már az előbb jeleztem, megfelelő célokat kellene kitűzni. Enélkül értelmezhetetlen a fin anszírozás forrásainak a feltárása, mert úgy gondolom, hogy célok nélkül nem lehet a finanszírozásról sem beszélni. Megfelelő mechanizmusok nélkül a pénz bekapcsolása a tudomány és a tudományos kutatás, a kutatásfejlesztésbe, eleve már nem lehet eredményes . Hadd utaljak arra – és itt azt szeretném kifejezésre juttatni – , hogy nagyon fontos, hogy minél több pénz jusson a tudományra, a kutatásra, a kutatásfejlesztésre. De egyáltalán nem mindegy, hogy hogyan történik a pénz elköltése. (Az elnök pohara megkocog tatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) Mert Kádár János alatt például 2 százaléka volt a GDPnek elköltve, de miután nem volt megfelelő módon szabályozva ott sem a cél, ennek megfelelően a kutatásfejlesztés nem volt olyan hatékony, amilyennek kellet t volna lennie, (Az elnök pohara megkocogtatásával ismét jelzi a felszólalási idő leteltét.) és az innováció hiányával kellett rendszeresen szembenézni. Ugyanis a rossz mechanizmus, a szocializmus pénzelköltő mechanizmusai elvitték az erre eszközölt pénzös szegeket. A Független Kisgazdapárt álláspontja szerint az Akadémia jelentése nem ad fogódzót ahhoz, hogy mit kellene tenni. De arról sem számol be, hogy mit tett eddig a Tudományos Akadémia a kutatás, (Az elnök pohara megkocogtatásával ismét jelzi a felszó lalási idő leteltét.) a kutatás fejlesztése céljából – mindjárt befejezem, elnök úr – és külön nem tért ki arra, hogy az elnökök ezen a területen mit tettek, a korábbi elnök, vagy a jelenlegi. Hiányoznak a jelentésből azok a fejlődési irá nyok meghatározásai, amelyek pedig éppen a tudománytól lennének elvárhatók, hiszen a tudomány egyik feladata éppen az lenne, hogy ezeket előírja. A jelentés kritikáját a Független Kisgazdapárt jellegtelennek ítéli meg, a beszámoló hangvétele tanácstalanság ról tanúskodik, pedig a jelentéseknek tanácsokat kellene adni a politikának, a gazdaságpolitikának, hiszen a mint a jelentés helyesen megállapította, a kormánynak nincs gazdaságpolitikája, akkor miért nem ad tanácsot a kormánynak, hogy mit tegyen, miután a mi tanácsainkat sajnálatos módon nem fogadja meg a kormány. (Moraj.) (Az elnök pohara megkocogtatásával ismét jelzi a felszólalási idő leteltét.) Lehangoló a jelentésnek az a része, amely szemelvényeket ad a magyar tudomány kiemelkedő teljesítményéről. It t utalnék vissza Daróczy Zoltán MSZPs képviselőtársam nagynagy elégedettségére a beterjesztés és a jelentés kapcsán is. Ugyanis hadd emeljem ki az esetleges félreértések végett: nem a tudomány kiemelkedő teljesítményeit keveslem, vagy kifogásolom, hanem a beszámoló e téren is megmutatkozó elégtelenségét és szürkeségét. Például a beszámoló 64. oldalán
