Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 27 (231. szám) - Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi LV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BIHARI MIHÁLY, a napirendi pont előadója:
3575 DR. K. CSONTOS MIKLÓS (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Én csupán egy ponttal kapcsolatban k ívánok véleményt nyilvánítani. Ez az egy pont a törvénytervezet 16. §ának a (2) bekezdése tulajdonképpen. Ez nyitva hagy egy olyan kiskaput az ajándékozás tekintetében, amely azt hiszem, hogy nem kívánatos. Ugyanis úgy szól ez a szakasz, hogy egyegy alka lommal teszi lehetővé az ajándékozásnak az összegszerűségét, és meghatározza az ajándékot kéthavi összeg erejéig. Na, most ha így értjük, hogy egyegy alkalommal, hát azt nem tesszük hozzá, hogy naponta egyegy alkalommal vagy hetente, vagy havonta egyegy alkalommal. Tehát ez egy óriási buktatót rejt ilyen szempontból magában, és azt hiszem, hogy ilyet nem kíván a jogalkotó sem és, nem kíván az Országgyűlés se elfogadni. Ezért én nekem az a véleményem, mint a Daróczy Zoltáné, akivel én nem beszéltem, de a Daróczy Zoltán ugyanilyen észrevételt, illetve módosító javaslatot terjesztett elő, hogy ez a 16. §nak a (2) bekezdése teljes egészében maradjon el, sokkal világosabb és tisztább képet nyújt, hogyha nem tesszük ki a képviselőt egy ilyen lehetőségnek, és n em tesszük ki az ajándékozót sem. Mert hisz az ilyen nagy összegű ajándékok kerülhetnek szóba vagy jöhetnek létre, ott az ajándékozót vezetheti egy olyan szándék, hogy a mögött egy viszontszolgáltatást vár majd, és ez bizony sok buktatót rejt utána magában . Ezzel a ponttal kapcsolatban foglalkozik Sepsey Tamás is, Csákabonyi, sőt Trombitás Zoltán is e vonatkozásban módosító javaslatnak más megoldását, egy havit meg egyéb eljárást ajánl. Én azt hiszem, hogy ez az érdeklődés ilyen szempontból ezután a szakasz után – hát, hogy ennyire érdekelte a képviselőket, hogy mindenki ezt a szakaszt akarja módosítani – úgy érzem, ebből azt is lehet következtetni, hogy ez a szakasz nem jó, tehát a beterjesztőnek el kellene gondolkoznia, hogy ezt a szakaszt egyáltalán megha gyjuke vagy kiiktatnánk. Mert én szerintem, ha kiiktatjuk ezt a második bekezdést, akkor sokkal jobbá válhat a törvénytervezet. Annál is inkább, mert azok a megoldások, amiket felkínálnak itt a módosító javaslatban a 38., a 39., 40. pontokban, azok se tök életesek voltaképpen, tehát keresi mindenki a megoldást, de nem találta meg – úgy látszik – a kulcsot ehhez a szakaszhoz senki sem helyesen. Én a magam részéről ezért is, miután Daróczy Zoltán is ugyanarra a következtetésre jut – habár soha nem beszéltünk erről – , leghelyesebbnek tartanám, ha ez kiiktatható lenne. Köszönöm a meghallgatást. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem, kíváne még valaki szólni a vita e szakaszában? Megadom a szót Bihari Mihály képviselő úrnak, Magyar Szocialista P árt, előterjesztőként. DR. BIHARI MIHÁLY , a napirendi pont előadója : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Az a helyzet K. Csontos Miklós és Daróczy Zoltán 37. pontban előterjesztett javaslatával kapcsolatban, hogy pont az ellenkezőjét érik el, mint amit szeretnének. Ő azt mondja, hogy aggályos az, hogy a törvénytervezet azt mondja ki, hogy egyegy alkalommal maximum kéthavi alapdíjnak megfelelő összegű ajándékot fogadhat el a képviselő. Ezt ő aggályosnak tartja, mert ez akár az év 365 napjára kiterjedhet. Ez igaz, mármint ad absurdum víve, ad absurdum víve, ez igaz. Na, de amit ő javasol, annak mi lesz az eredménye, ha ez nincs benne? Akkor az év minden napján akár 20 millió forint, 50 vagy 100 millió forint értékű ajándékot is elfogadh at. Hiszen, hogyha nincs korlátozva az ajándékozás – egyébként ez a mai helyzet is – ma sincs semmilyen tilalmi szabály az ajándék elfogadását illetően, ha tehát kihagynánk a törvénytervezetnek ezt a paragrafusát, akkor korlátlan mennyiségben és korlátlan alkalommal, számszerű alkalommal fogadhatna el a képviselő ajándékot. Itt két véglet van, ugye. Az egyik az, hogy bármilyen ajándékot fogadhasson el a képviselő. Daróczy Zoltán képviselőtársamnak egyébként ez volt az igazi indoka, hogy hadd fogadjon el bár milyet, úgysem kapnak a képviselők ajándékot – mondotta – , ő nem tud olyan esetről, hogy a képviselők kaptak volna – egészen jelentéktelen noteszt, tollat vagy egy mappát leszámítva –
