Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. szeptember 17 (201. szám) - Schalkhammer Antal (MSZP) - a munkaügyi miniszterhez - "200 USA-dollárért vásárolható-e vadászjegy az érdekvédelmi képviselőknek?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
326 merülnek fel, akkor az ügyet ki kell vizsgálni, de ezen az oldalon én egyébként ezzel kapcsolatban problémát nem látok. Ami az ön által felvetett kérdést illeti, meg kell nézni magának a törvénynek a szövegét, mert az ugye úgy szól, hogy a törvény hatálybalépését követően kiírt pályázatokból ki kell zárni azokat, akiknek val aha volt egy ilyen büntetésük, és ezzel kapcsolatban a Közbeszerzési Tanács és a tendert elbíráló bizottság egyaránt úgy döntött, hogy ebben az esetben az Opel céget ki kell zárni, mert korábban éppen egy ilyen bírságban részesült. Ezzel kapcsolatban Alkot mánybírósághoz fordult egyébként a cég, az Alkotmánybíróság állást fog foglalni ebben a kérdésben. Megjegyzem - függetlenül attól ugye, hogy mit tartalmaz a törvény, mert én elfogadom a Közbeszerzési Tanács állásfoglalását ebben a kérdésben , valóban, ezz el kapcsolatban szükséges, éppen a kételyek eloszlatása érdekében, egy állásfoglalás. Ha ez megtörténik, akkor érdemes erről a kérdésről tovább vitatkozni. Köszönöm. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm, miniszter úr. Viszontválaszra megadom a szót dr. Tóth Tihamér úrnak. DR. TÓTH TIHAMÉR (MDNP) : Miniszter úr, magam is azzal kezdem, hogy nekem viszont nincsen kifogásom azon autógyártókkal szemben, akik a tenderen nyertek, tehát nem ez volt a felszólalásunknak az érdemi része. Tökéletesen egyeté rtünk abban, hogy meg kell nézni a jogszabályt, hogy mit mond, de nem ma - nem jelen állapotban - kell megnézni, hanem meg kellett volna nézni. Egyébként pedig szeretném jelezni, hogy valóban, az Alkotmánybíróságnak itt el kell dönteni valamit, de úgy érze m, hogy nem lehet vitás az, amikor azt kell eldönteni, hogy egy törvény visszamenőlegesen tartalmazhate korlátozásokat a megjelenésétől számított időre. Tehát ez a fő probléma, és én azt hiszem, hogy ez jogállamiságot érintő és jogrendszert érintő alapvet ő kifogás, hogy megjelenik egy törvényi tiltás és azt visszamenőlegesen próbálják alkalmazni. (Taps jobb oldalról.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm, képviselő úr. Viszontválasz illeti a miniszter urat. KUNCZE GÁBOR belügyminiszter : Tisztelt Kép viselő Úr! A vitának éppen ez a lényege, ugyanis a közbeszerzési törvény azt mondja, hogy a jövőben ki kell zárni a pályázatból azokat, akiknek ilyen büntetése volt, és nem azt mondja, hogy visszamenőleg minden pályázatot megsemmisít, mert egy ilyen történ t. Nem olyan biztos az tehát, hogy itt egy visszamenőleges törvényalkotásról van szó, de ebben a kérdésben majd az Alkotmánybíróság állást fog foglalni. A Közbeszerzési Tanács viszont állást foglalt ebben az ügyben, és ő hozta azt a döntést - és ugye erre joga van, megint csak a törvény értelmében , hogy az Opelt ebből a pályázatból ki kell zárni. Én azt mondom, hogy ez az állásfoglalás egészen addig él, amíg az Alkotmánybíróság valamilyen más irányú döntést ebben a kérdésben nem hozott, és ebben az esetbe n, ha más a döntése, akkor ez a cég természetesen a jövőben pályázhat és nincs kizárva az egyébként nagyon szigorú ötéves időtartamra. Köszönöm a figyelmet. Schalkhammer Antal (MSZP) - a munkaügyi miniszterhez - "200 USAdollárért vásárolhatóe vadászjegy az érdekvédelmi képviselőknek?" címmel ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) :
