Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 6 (221. szám) - A bírák, az ügyészek, a bírósági és az ügyészségi dolgozók előmeneteléről szóló, 1990. évi LXXXVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
2525 ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Szigethy István képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZD SZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Két részkérdéssel szeretnék foglalkozni, éppen a vitában elhangzottakra tekintettel. Az egyik a fedezet kérdése, a másik a mértéké. Kezdem a másodikkal, ezzel Áder János foglalkozott részletesebben. Senki nem vonja kétségbe azt hiszem a jelenlevők közül, hogy az igazságszolgáltatás többet érdemel, mint amit ez a javaslat tartalmaz. Ott van azonban ellenpontnak az az objektív lehetőség, amire viszont a kormány képviselője hivatkozott az előbbiekben. Úgy gondolom , a probléma nem ott jelenik meg, hogy most egységesen mennyit lehet a bírák, ügyészek részére biztosítani, hanem az a fő kérdés, hogy a jelenlegi törvényben rögzített mértékek milyenek egymáshoz képest. Ha beáll egy egységes rendezés, valamiféle költségve tési pénz érkezik esetleg erre a célra valahonnan, most, később, akkor nem mindegy, hogy ez hogyan oszlik meg az egyes kategóriák között. És a Hack Péter, illetőleg Toller László által előterjesztett javaslat éppen ezeket az arányokat próbálja javítani, vo nzóbbá tenni a pályán való megmaradást, miközben viszonylag kedvező a kezdő fizetés, a későbbiek során ne legyen akkora pályaelhagyás. A javaslatnak ez a lényege, hogy ezeket az arányokat változtatja meg. Zárójelben megjegyzem, hogy az előbb Áder János eml ítette a fogalmazók és a titkárok kérdését is. Úgy gondolom, itt a fő cél az, hogy a kezdő bírák jövedelme legyen vonzó, és ezt követően is a pályán maradást vonzóvá tegye az előmeneteli rendszer. Kevésbé lényeges kérdés az, hogy az azt megelőző időszakban mekkora a juttatás, hiszen azért egy fiatal jogászt elsősorban az orientálja, hogy amikor már a szakvizsgáján túlvan, érdemi munkát végez, akkor milyen jövedelmi lehetőségei lesznek. Nem vonom kétségbe azt, hogy a fogalmazóknak a javadalmazását is lehetne javítani, még inkább a titkárokét, hiszen a titkárok már szakvizsgával rendelkeznek, de valójában a rendszernek a lényeges eleme az, hogy a kezdő bírói fizetéstől és azon felül, tehát a valódi érdemi munkát végző bíráknál, ügyészeknél legyen vonzó valójáb an a pálya. A másik kérdés, amiről szerettem volna beszélni, ez a forrás kérdése. Hack Péter expozéjában hivatkozott arra, pozitív példaként, hogy az érdekképviseleti szervek saját maguk jelölték meg azt a forrást, amelyből ezt a fizetésrendezést már az el múlt évben meg lehetett volna valósítani. Szó nem lehet arról, hogy itt valamiféle fedezetlen igénnyel léptek volna elő, sőt, megtettek mindent annak érdekében, hogy ezt előre garantálják. Az illetéktörvény bevezetése foglalkozik azzal, hogy az illetékek a z adófizetőknek a hozzájárulását jelentik a költségvetési szervek tevékenységéhez. Az adott esetben, ha a bírósági hatósági tevékenységet igénybe vevő állampolgár ezért többet fizet, nem lenne túlzottan illő dolog, ha ez a pénz a költségvetésben más irányo kba folyna el. Rendkívül fontos összefüggés, ha az illetéktörvény módosítása igenis többletbevételt jelent az állami költségvetés számára, akkor meg van adva a fedezete annak, hogy a Hack Péter és Toller László által javasolt módosító indítványnak megfelel ően ezeket az arányosítási korrekciókat a bírák és ügyészek javadalmazásában keresztül lehessen vezetni. Ezért úgy gondolom, hogy ebben az összefüggésben kell mindenképpen ezt a törvényjavaslatot vizsgálni, és nem hinném, hogyha a költségvetési bizottság e setleg foglalkozik azzal a kérdéssel, hogy a bírósági tevékenység utáni állami bevétel az illetékek formájában növekedni fog, akkor fedezetlen lenne ez a törvényjavaslat. Köszönöm szépen (Taps.) (17.30) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés, az általános vitát elnapolom, folytatására várhatóan jövő heti ülésünkön kerül sor.
