Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. november 6 (221. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. BENKŐ ANDRÁS (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - JUHÁSZ FERENC (MSZP):
2443 Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem ez az első eset, hogy Pokorni képviselő úrral az alapvető dolgokban egyetértek. Az egyik elem az, hogy az a bértábla és az a bérrendszer, ami jelenleg működik é s amely a költségvetés mellékleteként szerepel, hosszú távon nyilvánvalóan nem oldhatja meg a közalkalmazottak bérezését. Nem az a baj vele - az eredeti bértáblával sem az volt a baj, hogy olyan volt, amilyen: leképezett egy Horthykorszakbeli bérrendszert , hanem az a baj, hogy igazában a belső mozgások hiányoztak belőle, tehát az a bizonyos A/1 hosszú éveken keresztül változatlan volt. Tehát nyilván csak úgy lehet megoldani a kérdést, ahogy Pokorni képviselő úr javasolta: különkülön bértáblákat kell lét rehozni a közalkalmazottak különböző területeire. A másik, amivel alapvetően szintén egyetértek, bár néhány dolgot szeretnék hozzá megjegyezni, ez a tudományfinanszírozás. Kétségkívül egy olyan gödörbe került a magyar tudomány finanszírozása az elmúlt évek ben, ahonnan csak kifelé vezet az út. Pokorni képviselő úr úgy látja, hogy ebből a gödörből még nem indultunk ki. Az én megítélésem szerint éppen ez a költségvetés az, amelyik először legalább megpróbál ebből a gödörből kikapaszkodni. Nem akarok most számo kat mondani, de azt is mondhatni - mondjuk a két legnagyobb alap , a Központi Műszaki Fejlesztési Alap és az Országos Tudományos Kutatási Alap, az egyik 3350 millióról 4200 millióra, a másik 1540 millióról 1840 millióra emelkedik a jelenlegi költségvetés szerint. És ez tudom, hogy nem elég, tehát ebben egyetértés van közöttünk, hogy ez még nem fogja megváltani a magyar tudományfinanszírozást, de legalább - az én megítélésem szerint - a korábbi évekhez képest elindultunk felfelé. Köszönöm szépen. (Taps az M SZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Ugyancsak kétperces reagálásra megadom a szót Benkő András úrnak, MSZP. DR. BENKŐ ANDRÁS (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Én is nagy figyelemmel kísértem Pokorni képviselőtársam beszédét, é s sok mindenben én is egyetértek vele, és sok mindenben nem. Egy dologgal szeretnék vitatkozni. Képviselőtársam kijelentette, hogy a stabilitást és a kiszámíthatóságot a közoktatási törvény alig növeli. Én az "alig" szóval vitatkoznék. Az önkormányzatok a gyermeklétszám ismeretében és a normatíva 80 százalékos várható ismeretében tervezhetnek, hosszabb távra is tervezhetnek, így sokkal előnyösebb helyzetbe kerültek. Egyetértek azzal viszont - és tudom, hogy az ország helyzete nem teszi lehetővé , hogy ez a normatíva bizonyos területeken kevés. De az önkormányzatoknak gazdálkodni kell, az önkormányzatoknak jól gazdálkodva - a közoktatásra is figyelve - van, és több lehetőségük van a hosszú távú tervezésre. Köszönöm. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Megadom a szót Juhász Ferenc képviselő úrnak, MSZP, akit Kiss Gyula József képviselő úr követ az MDFből. JUHÁSZ FERENC (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Miniszter Úr! Államtitkár Hölgyek és Urak! Ami mondandóm v an, az kínosan egybeesik Mécs Imre képviselőtársam mondandójával. Tulajdonképpen azt is megtehetném, hogy azt mondanám, hogy: "Hölgyeim, Uraim! Egyetértek a honvédelmi bizottság elnökével" - és levonulok innen a pulpitusról. Két ok miatt nem teszem ezt meg . Az egyik az, hogy Mécs Imre hozzászólásában nagyon árnyaltan, nagyon plasztikusan fogalmazott a honvédség helyzetéről, én ezt szeretném egy kicsit
