Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 31 (218. szám) - Megemlékezés Gyurkó Jánosról - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. GYŐRIVÁNYI SÁNDOR (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - GAÁL GYULA (SZDSZ):
2178 Képviselő Úr! Nagyon sajnálom, hogy teljesen hiába beszéltem itt az elmúlt 810 percben, és nagyon sajnálom, hogy nem figyelt oda arra, amit mondtam. Ugyanis azt mondtam, hogy bátortalannak találom azokat a lépéseket, amelyek ebben a hármas dologban me gtörténtek. Vegyünk példákat. A személyi jövedelemadónál mindössze egy valorizáció történik, én ezt nem nevezném - fontos, jó , de nem nevezném adócsökkentésnek. De vegyük például azt a kérdést, hogy mennyivel több költségvetési támogatást kapnak az egyes adóbehajtással foglalkozó intézmények. Itt is világosan azt mondtam, hogy első helyen - még nem kapták meg azt, amit kértek, de ez egy másik kérdés , de első helyen azt kellene nézni, hogy mi a célja egy korszerű rendszernek: az intézményeket finanszíroz ni, vagy pedig adott feladatokat finanszírozni. Itt ebben az esetben, amikor arról van szó, hogy egy igenis szenzitív és a magyar gazdaság és a költségvetés szempontjából lényeges kérdésről beszélünk, akkor régesrégen át kellett volna térni az intézményi finanszírozás helyett adott feladatoknak a finanszírozására, hatékony finanszírozására, a hatékonyság biztosítására. Ön nagyon jól tudja, hogy én miről beszélek. Ezekről a részletkérdésekről beszélek, és azt gondolom, hogy ezeknek az összessége tudott voln a komoly eredményt hozni mind az adótörvények, mind a költségvetés bevételi oldala vonatkozásában. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Kétperces észrevételre megadom a szót Győriványi Sándor képviselő úrnak, Fü ggetlen Kisgazdapárt. DR. GYŐRIVÁNYI SÁNDOR (FKGP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Mélyen tisztelt Országgyűlés! Gaál Gyula barátom a próféciákat kritizálta. Hát a próféciákat általában a bibliakritika is a megtörténtük utáni idő kben szokta csak kritikával illetni. Azt, hogy egy olyan valószínűség, amelyet a költségvetésben fölvetett Barsiné képviselőtársunk, ezt a javaslatot és ezt a próféciát, ahogy Gaál Gyula nevezte, majd akkor lehet megbírálni, amikor ez az időszak lejárt vol na. Annyit szeretnék mondani azonban, hogy a próféciák tartalmilag, nyelvileg, pontosságukat tekintve, legalábbis a bibliatudományban, mindig pontosabbak, jobbak és klasszikusabbak voltak, mint ez a költségvetés. Én úgy gondolom, hogy erről szólni, mert hi sz sok bizonytalanságot hagy maga után a költségvetés jó néhány megállapítása, ezt nagyon nehéz megtenni. Itt csak érzelmileg lehet ehhez kapcsolódni. Ahogy nyilvánvaló, az ellenzék is érzelmileg kapcsolódik ittott megállapításokhoz, a kormánypárti és a k oalíciós oldalról ugyancsak érzelmileg kapcsolódnak az olvasható, illetve a hallható megállapításokhoz. Ezt a sajtóban is tapasztalhatjuk. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Gaál Gyula képviselő úrnak, Szaba d Demokraták Szövetsége. GAÁL GYULA (SZDSZ) : Köszönöm szépen elnök úr. Csak két rövid megjegyzést Barsiné Pataky Etelka válaszához. Az egyik, hogy a személyi jövedelemadó sávszélesítések és kulcsmérséklések messze meghaladják azt a mértéket, ami az ez évih ez képesti valorizációt jelentené. Nem véletlen, hogy az adóterhelés mértéke is csökken. Ha csak az inflációt valorizálnánk az adósávok szélesítésével, akkor nem csökkenne az átlagos adóterhelés, szinten maradna. Csupán az következne be, hogy nem csúsznána k a jövedelmek egy magasabb sávba, pusztán az inflációs hatás miatt. Itt azonban arról van szó, hogy 22,5 százalékos átlagos adóterhelés helyett 21 százalékossá válik az adóterhelés, hogyha elfogadja a parlament a törvényjavaslatot. Az adósávok messze az i nflációs mértéket meghaladóan, 3040 százalékkal csúsznak följebb. Tehát nem egy ez évi inflációt ellentételező lépésről van szó.
