Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 22 (214. szám) - A Magyar Köztársaság 1997. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, és az ehhez kapcsolódó állami számvevőszéki vélemény általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - JAUERNIK ISTVÁN, az önkormányzati és rendészeti bizottság előadója:
1665 (11.30) A másik kérdéskör az önkormányzati tűzoltóságok támogatása. Itt egy jelentős előrelépésre számíthatunk, mint ahogy a tűzvédelmi törvényben is megfogalmaztuk, normatív módon kerülnek támogatásra a különféle ö nkormányzatok, nem pedig az eddig alkalmazott bázisszemlélet szerint. A polgárvédelem területén szintén észrevehető, érzékelhető változásra számíthatunk. Itt is 500 millió forintos támogatásnövekedés van az előző évhez képest, ez sem fedezi teljes egészébe n a lemaradás felszámolásához szükséges összeget, de érzékelhető lesz a '97. évi elmozdulás. Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! A továbbiakban az önkormányzati finanszírozásról néhány szót. A kiadási oldalon a költségvetés kiadásai között ez az egyik legnagyo bb tétel, majdnem 500 milliárd forintos. Az önkormányzati rendszer bevezetése óta nagy vita zajlott minden évben a személyi jövedelemadó átengedett mértékéről, a helyben maradó részről. A bizottságban az a vélemény alakult ki, hogy a '97. évre megtervezett 22 százalékos helyben maradó rész és a jelentősen megemelt szjakiegészítés jól szolgálja az önkormányzatok érdekeit, biztosítja azt a kettős célt, amelyet mindig meg szoktunk fogalmazni. Egyrészt a jelentős szjabevétellel rendelkező önkormányzatoknak a fejlődését nem fogja olyan mértékben vissza, hogy ez hátrányos lenne, tehát többletforrást ad azon önkormányzatokhoz is, ahol az szja helyben maradó része növekszik dinamikusan, ugyanakkor nem engedi meg azt, hogy azon önkormányzatok leszakadjanak, működés képtelenné váljanak, ahol az szjaból nagyon kevés bevétele van az önkormányzatoknak. Ezt az szjakiegészítés jelentős megemelt mértéke biztosítani fogja. Normatívákról, kettő normatívát emelnék ki. Az oktatási normatíva. Nagyon jelentős emelésére kerül so r az oktatási normatíváknak, de hozzá kell tenni, hogy ez a normatíva most tartalmazza a béremelést is. Ha így nézzük, akkor már nem olyan nagyon nagy mértékű ez a normatívaemelés, s ezt fontos hangsúlyozni - miniszter úr expozéjában is kitért erre , tehá t nem szabad, hogy bárkit is megtévesszen ez a szám. A másik a szociális normatíva. Itt több kérdés fogalmazódott meg a bizottsági ülésen, ezekre a kérdésekre a bizottsági ülésen nem tudtunk választ adni, tehát a költségvetés tárgyalása során ezeket a kérd éseket tovább kell vizsgálni, és keresni kell a megoldást. Az egyik ilyen kérdéskör a háztartási tüzelőolaj szociális normatívába való beépítése szükségessége, mértéke és a figyelembevétel módja. A másik pedig, ami ennél sokkal nagyobb kérdés, az egészségü gyi hozzájárulás bevezetéséből adódó önkormányzati többletterheknek a finanszírozása, ennek a mértéke. Ez, ugye, a parlament előtt van, a törvény meghozatala, tehát ez még eléggé bizonytalan, ezt tovább kell vizsgálni, és erre vissza kell majd térnünk. A k özpontosító támogatások közül két dolgot szeretnék kiemelni, amely nagyon pozitívan érinti az önkormányzatokat. Az egyik a cél- és címzett támogatások jelentősen megnövelt összege, ez biztosítja azt, hogy a költségvetés általános szempontjainak megfelelően a beruházásokra nagyobb összeg kerüljön fordításra, ez az önkormányzati szférában is meg tud valósulni. Reméljük, hogy nagyon sok megkezdett beruházást be tudnak fejezni az önkormányzatok '97. évben. A másik, az önhibáján kívül működésképtelenné vált önko rmányzatok támogatása, amely hivatott azt biztosítani, hogy minden önkormányzat, amely önhibáján kívül kerül nehéz helyzetbe, ez a működését tudja folytatni tovább, és a kötelező feladatait el tudja végezni. Tisztelt Ház! Az ellenzéki képviselők a bizottsá gi vita során az önkormányzati gazdálkodás bizonytalanságát emelték ki, kifogásolták a kiszámíthatóság és a tervezhetőség hiányát. Egyetértés volt viszont abban, hogy az önkormányzatok 13 százalékos támogatásnövekedése kevés. Kevé s, mert ha a jövő évi inflációt, az energiaáremelést és a többletfeladatokat nézzük, akkor a 13 százalékos mérték nem fedezi a többletkiadásokat. Természetes, a költségvetési törvény nem is mond ilyet, nem is célozza meg, hogy teljes egészében lefedezze a többletkiadásokat, viszont az önkormányzatok közötti pénzügyigazdasági különbségek, és ezt nagyon fontos megemlíteni, hogy
