Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 15 (211. szám) - A társadalombiztosításról szóló 1975. évi II. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az egészségügyi hozzájárulásról szóló törvényjavaslat, valamint az egészségügyi természetbeni ellátások finanszírozásának változásával összefüggő törvénymódosít... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
1335 sajátos magabiztossággal oktatta ki a z ellenzéki képviselőket, kifelejtve, hogy egyezik a véleményünk jó néhány hozzáértő kormánypártiéval. Tehát az egyik kérdés az, hogy vajon miért állt elő az a helyzet, hogy az előterjesztő magyar kormány - mert hogy az előterjesztő mindig a kormány - nevé ben az előadó mindhárom törvény esetében a Pénzügyminisztérium. Mert nem azt vitattuk, képviselőtársaim, természetesen, hogy adott esetben az egészségügyi hozzájárulásról szóló törvényt, mint egy adótörvény jellegű törvényt, miért a Pénzügyminisztérium ter jeszt elő. De az már mégiscsak sajátos jelenség, hogy mondjuk az egészségügyi törvény módosítására vonatkozó javaslat is pénzügyminiszteri előterjesztésben történik. Egészen sajátos helyzet az, amikor a szociális bizottság ülésén mondjuk az előterjesztőtől megkérdeznek valamit, és kiderül, hogy fogalma sincs, mert olyan szakmai kérdésekről van szó, ami természetesen nem a Pénzügyminisztérium dolga. Ez a helyzet így - most már a korábbi tapasztalatok után - egyértelműen demonstrálja, hogy valóban, a népjólét i miniszter egy főosztályvezetővé lépett elő a Pénzügyminisztériumban, és nyilvánvaló, egy főosztályvezető nem lehet előterjesztője egy törvénynek, csak a miniszter. Ez az egyik kérdés. A másik kérdés, hogy Ungár képviselőtársnőm egészen furcsa dolgokat mo ndott. Valami olyasmit, mintha ennek a törvénynek az lenne a célja - részben legalábbis , hogy az egészségügy szerkezetátalakításához forrásokat teremtsen. Ungár képviselőtársnőm nyilván nincs tisztában alapvető törvényi előírásokkal, hogy az egészségbizt osításból nem lehet szerkezetátalakítási lépéseket és kórházátalakításokat támogatni. A következő kérdés az, hogy vajon államháztartási reformlépése ez, ami itt történik. Mert azt vetette a szemünkre, hogy mi az államháztartási reformot mint olyat hiányol juk, viszont amikor annak egy lépése megtörténik, akkor ellene szólunk. Nos, ez egy rendkívül lényeges kérdés, erre mindenféleképpen részleteiben is ki kell térni. Mert vajon valóban államháztartási reformlépése ez a lépés? Mert az államháztartás egy rész e a társadalombiztosítás, és a társadalombiztosítás, ezen belül pedig az egészségbiztosítás avagy az egészségügy finanszírozásának másfajta rendszere, igen, egy államháztartási lépés. Nos, vajon most mi történik itt? Hiszen minden korábbi pártprogrammal, a jelenlegi kormány eredeti programjával szemben most az történik, hogy egyszer csak kitalálja a kormány, hogy Magyarországon a "biztosítási" helyett legyen "állampolgári", az "egészségbiztosítás" helyett az "egészségügy" finanszírozása, a természetbeni ell átás. Nos, persze vannak így és úgy működő rendszerek, kedves képviselőtársaim, hiszen Angliában költségvetésből finanszírozzák az egészségügyet. Azt is lehet, az is egy rendszer. Másutt biztosítási alapon működik. Azt is lehet, az is egy rendszer. Ebben a z országban '89től kezdve minden politikai erő egyetértett abban, hogy biztosítási alapokra kell helyezni az egészségügyet, annál is inkább, mert a korábban igen jelentős mértékben kudarcot vallott és súlyos diszfunkciókkal küzdő állampolgári egészségügyi ellátás helyett érdekeltségi rendszereket és teljesítményarányos finanszírozást teremtő biztosítási ellátást akartunk csinálni. Ezzel mindenki egyetértett, már a kerekasztaltárgyalásoktól kezdve. A parlament a társadalombiztosítás hosszú távú átalakításá nak koncepcióját több mint 90 százalékos többséggel fogadta el. Egyetlen jelenlegi kormányzó párt sem indult azzal, hogy vissza akarja állítani az állampolgári egészségügyi ellátást. Gondolkoztake azon, kormánypárti képviselőtársaim, mehete ez így egy or szágban? Eltelik hat év egy reform megkezdésétől kezdve, és ahelyett, hogy ez a reform a lépésekben tovább folytatódna, pillanatnyi pénzügyi kényszerektől, pillanatnyi pénzügyi ötletektől áthatva egyszer csak három törvényben október közepén idekerül elénk valami egész más, egy állampolgári egészségügyi ellátás. Államháztartási reform ez? Hogyan hangolták össze az összes többi lépését? Hol van az összes többi lépése, kedves képviselőtársaim? Hova jutunk így, hogy öthat évenként egyszer csak jön egy ötletün k, és átalakítjuk a rendszert? (12.10)
