Országgyűlési napló - 1996. évi őszi ülésszak
1996. október 14 (210. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - FARKAS IMRE, a gazdasági bizottság előadója: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
1232 kérelmét jogerősen elutasította. Én el sem tudom képzelni, hogy az adóhatóság mit vállal, mit képzel vagy mit vár ettől a felesleges procedúrától. A törvényjavaslat továbbá meghatározza azokat az eseteket, ami kor az adózót törli a nyilvántartásból, és az adószámot tőle visszavonja. Az indokolás szerint ezzel akarja csökkenteni azok számát, akik legális tevékenységet színlelve visszaélnek az adószámmal, és valótlan tartalmú számlákat bocsátanak ki. Másutt viszon t - itt hadd jegyezzem meg rögtön, az indokolás 9. oldalán található ez - ugyancsak a fiktív számlázással foglalkozik az indokolás, azonban itt pontosan az ellenkezője a gondja, mint az előbbi felhívásnál. Itt ugyanis éppen az a gondja, hogy olyanok állíta nak ki számlákat, akik nem szerepelnek a nyilvántartásban. Na most, képzeljék el, hogy egyrészt ők törlik a nyilvántartásból az adózók egy részét, másrészt pedig azokkal szemben kíván szankciókat alkalmazni, akik nem szerepelnek a nyilvántartásban. Talán e ldönthetné először a törvényalkotó, hogy melyiket akarja, de a kettőnek egymás melletti alkalmazása teljességgel zavart fog okozni. Ennek alapján feltételezhető, hogy a hamis számlák visszaszorítására színvonalasabb módszereket kellene alkalmazni, mint a n yilvántartásból való törlést - ez a Kisgazdapárt álláspontja. Ha ugyanis nincs megfelelő adóhatósági ellenőrzés, a törléssel nemcsak hogy nem oldanak meg semmit, hanem még önmaguk helyzetét nehezítik. Azzal sem értünk egyet, hogy lényegében a számlát kapó kötelességévé akarják tenni az adatok hitelességének vizsgálatát. Az indokolás szerint ennek érdekében oldanák az adótitkot. Az adóhivatal feladatainak ilyen áthárítása egészen elképesztő és dilettáns ötlet. Erre nyomatékosan hívom fel a tisztelt Ház figye lmét. Az adóhatóság természetesen nemcsak ebben a körben szeretne egy kényelmesebb adóhatósági eljárást, tehát nemcsak ilyen módon szeretné önmaga munkáját megkönnyíteni - amit a kormányzat szorgalmaz , hanem például korlátozni akarják az önellenőrzés leh etőségét. Bonyolult, állandóan változó, nehezen - sőt, sokféleképpen - értelmezhető szabályok mellett ez a korlátozás értelmetlennek, indokolatlannak, sőt, kifejezetten zavart keltőnek minősül, és rendkívül súlyos következményei lehetnek az adózó számára. Kérem, az önellenőrzés lehetősének a korlátozása mindezekre tekintettel, a Független Kisgazdapárt álláspontja szerint, a másik oldalon hallatlan lehetőségeket nyújt az adóhatóságnak a visszaélésre, ezért tehát a demokratikus adórenddel szemben áll ez a meg oldás, és ezért ezt a korlátozást nemcsak értelmetlennek, feleslegesnek és károsnak tartom, hanem antidemokratikusnak is. Ennek következményeként hosszú időre rejtve maradnának az eltérések, hiszen csak kevés adóellenőrzésre van kapacitás. Az önellenőrzőt arra kényszerítenék, hogy önmagára vonatkozólag semmiféle helyesbítést ne eszközöljön. Ha rá is jön önmaga által elkövetett hibára, akkor is titkolja azt el. Az adóhatóság pedig arra hivatkozna, hogy egyesek önellenőrzésekkel és korrekciókkal hidalnák át a pénzügyi gondjaikat. Végül is ez az indoka annak is, hogy miért kívánja korlátozni a törvénymódosítás az önellenőrzés lehetőségét. A Független Kisgazdapárt álláspontja szerint azonban az érvelés azért sem logikus, mert a korrekciókhoz eddig is kellemetlen pénzügyi szankciók kapcsolódtak. Nem erről tehát, hanem az adóhivatali munka csökkentéséről van szó az önellenőrzés lehetőségének szűkítésénél. Ugyanilyen kényelemvágy vezeti a kormányt, amikor a költségvetési támogatás kiutalásának határidejét 15 napról 30 napra felemeli. A hosszabb időhöz ideológiát is gyárt: hosszabban tud előzetesen ellenőrizni. (17.10) Hát ez egy gyönyörű szép indok, de ugyanakkor ha megvizsgáljuk az adózóval kapcsolatos követelményrendszert, láthatjuk, hogy ott kíméletlenül rövid hat áridők vannak. Tehát az egyik oldalról az adózás rendjének ilyen kíméletlen eszköztárát önmagával szemben nemhogy nem alkalmazza a törvénymódosítás, hanem további laufot ad önmagának, ami egy távolról sem helyeselhető törvényalkotási szemlélet. A Független Kisgazdapárt helyesnek tartaná, hogy az adóhatóság tisztviselője megbízólevél alapján járhat el, amint azt a törvény most megfelelő keretek között lehetővé tenné. Ez valóban
