Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 25 (194. szám) - Morvai Ferenc (FKGP) - a belügyminiszterhez - "Hatalommal való visszaélés, avagy törvénysértő önkormányzati tulajdonú lakások értékesítése Gyöngyösön?" címmel - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - MORVAI FERENC (FKGP):
586 A lakástörvény egyetlen rendelkezése sem ad ugyanis lehetőséget arra, hog y az önkormányzati lakások elidegenítésekor az addigi bérlő csak akkor válhasson tulajdonossá, ha az elidegenítés az eladást megelőzően a korábban létrehozott alapba teljesített önkormányzati befizetéseket visszamenőlegesen teljesíti. A követelés jogszerűe n nem kényszeríthető ki. E tekintetben tehát ez a döntés törvénysértő. A Belügyminisztérium információi szerint az önkormányzat az említett költséget nemcsak az adásvételi szerződés megkötésekor, hanem a lakbérben is érvényesíti, így annak valóban kétszere s megfizetéséről van szó. A hatályos rendelkezések értelmében az önkormányzati felújítási költségekkel kapcsolatos követelés nem lehet része a vételárnak. A minisztérium az elidegenítés jogszabályellenes gyakorlatát már 1996. év elején észlelte, 1996. febr uár hónapban felkértük a Heves Megyei Közigazgatási Hivatal vezetőjét törvényességi ellenőrzés lefolytatására és a szükséges intézkedések megtételére. A hivatal vezetője a hibás gyakorlatra márciusban felhívta a polgármesteri hivatal figyelmét, és kérte an nak megszüntetését. A hivatal vezetőjének megkeresésére a Belügyminisztérium ismételten kezdeményezte a hatályos jogszabályi rendelkezéseknek megfelelő állapot helyreállítását, valamint állást foglalt abban, hogy a vevők részére megalapozott, valóban kétsz eres megfizetés esetén a jogtalanul elkért összeget a vevők részére az önkormányzat költségvetése terhére vissza kell téríteni. Ha ez nem történik meg, akkor bírói úton érvényesíthetik követelésüket a lakók, de biztosan meg fogják nyerni ezt a pert, az önk ormányzat a perköltségeket is fizetheti abban az esetben. Akkor azonban, ha csak egyszeri befizetés történt volna, a visszafizetéstől el kell tekinteni, hiszen a vevőket tényleges vagyoni hátrány nem éri ebben az esetben. A tulajdonos, most már tulajdonoss á váló volt bérlők ugyanis jogosultak a felújítási alapról, annak esetleges megszüntetéséről saját maguk dönteni, így a már befizetett pénzösszeg maguknak való visszatérítését vagy más célú felhasználást kimondani. A lényege a válaszomnak tehát az, hogy a volt bérlők tulajdonossá válnak azzal, hogy aláírják az adásvételi szerződést, akkor is, ha nem fogadják el a felújítási költségek visszamenőleges érvényesítését. Ezen az alapon őket a tulajdonuktól megfosztani nem lehetséges, az esetleg kétszeresen befize tett összeg pedig visszajár részükre az önkormányzat költségvetéséből. A Belügyminisztériumnak vagy a belügyminiszternek nincs lehetősége sem felelősségre vonni a jegyzőt, sem fegyelmit indítani ellene, ugyanakkor azonban felkértem a közigazgatási hivatal vezetőjét, hogy ismételten folytasson törvényességi vizsgálatot, most már a vizsgálata terjedjen ki a felelősség megállapítására is, és tegyen javaslatot az önkormányzat részére a fegyelmi felelősség esetleges érvényesítése érdekében. Erről a Közigazgatási Hivatal vezetője, erről a vizsgálatáról engem, én pedig a tisztelt képviselő urat a későbbiek során tájékoztatni fogom. Kérem válaszom elfogadását. (Általános taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm, miniszter úr. Kérdezem a képviselő urat, elf ogadjae a miniszteri választ? MORVAI FERENC (FKGP) : Igen, elfogadom a miniszter úr válaszát, különös tekintettel arra, hogy a mostani válaszadásban miniszter úr részletesen elmondta mindazt a lépcsőt, amin már végigmentek a lakók, és azért fogadom el a vá laszt, hogy bízom abban, hogy a belügyminiszter úr utánanéz majd, hogy vajon mi fog történni annak érdekében, hogy ezeknek a lakóknak, illetve most már bérlőknek, ne kelljen végigjárni a bírósági utat, hisz borzasztó nagy társadalmi feszültség van Gyöngyös ön, hisz egyegy lakosnak, lakástulajdonosnak, mintegy kétszázezer forintot kellene ismételten visszamenőlegesen befizetni, és borzasztóan irritálja őket, hogy őket fenyegeti a lakásuk elvesztése, ha nem tudják befizetni, mármint nem tudják befizetni, közb en hallják, hogy a miniszterelnök úr száz millió forintért lakást épít. Éppen ezért úgy gondolom, hogy enyhíti a feszültséget, hogyha a belügyminiszter úr is ráhat az önkormányzatra, hogy valóban bírósági eljárás nélkül rend lesz
