Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 20 (193. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság alkotmányának szabályozási elveiről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (független):
515 álláspontja nem egy ilyen megközelítésben kerülne holnap esetleg újból felülvizsgálatra, mert nem erről van szó. Arról van szó, hogy a jelenlegi közj ogi állapot tarthatatlan. Erről van szó, és ezt kérjük megszüntetni. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! További felszólaló nem jelentkezik, ezért a vita e szakaszát lezárom. A részletes vita következő szakaszának megnyitásár a kerül sor, az ajánlás 339347. pontjai alapján. Megkérdezem, kíváne valaki szólni a vita e szakaszában? Felszólaló nem jelentkezik, ezért a vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Országgyűlés! A következő vitaegységet nyitom meg, az ajánlás 348353. pontjai nak megfelelően. Megkérdezem, kíváne valaki szólni a vita e szakaszában? Megadom a szót Salamon László, független képviselő úrnak. DR. SALAMON LÁSZLÓ (független) : Köszönöm a szót, elnök úr. A 348., 350. javaslatom indokolása érdekében kértem szót. A 348. számú javaslat egy szerkezeti javaslat. Arra irányul, hogy a VI. részből, a VI. résznek a címe: az "Alkotmányvédelem" változzék meg. Ebből a részből az Alkotmánybíróságra és az állampolgári jogok országgyűlési biztosára vonatkozó fejezetek kerüljene k áthelyezésre az V. részhez, az államhoz, és a maradvány témakör a 3. fejezet képezze a VI. rész megmaradó részét, "Alkotmány megváltoztatása" címmel. E szerkezeti módosító javaslat előterjesztésére szakértői vélemények, illetve az Alkotmánybíróság észrev étele indított. Ezek egybehangzóan kifejtik azt a helyes és valós tényt, hogy ha az alkotmányban szerepel "Állam" címszóval egy olyan rész, amely összes állami szervet magában foglalja, sőt, magában foglalja azon önkormányzatokat is, amik tudjuk, hogy Janu sarcúak jellegüket tekintve, de a szó esszenciális értelmében nem igazán tekinthetők állami szerveknek, akkor e körből indokolatlan külön kezelni az Alkotmánybíróságot, amely szintén állami szerv. Állami szervnek tekintendő továbbá az állampolgári jogok o rszággyűlési biztosa is. Tehát ezeknek is "Az állam" elnevezés alatti IV. részben, bocsánat V. részben van a megfelelő helyük. Gyakorlatilag ennyi szól e javaslat indoklása mellett. Még egyszer mondom, jogtudósok észrevételein, az Alkotmánybíróság észrevét elein alapul. Még annyi észrevételt továbbítanék a véleményt nyilvánítók által elhangzottak közül, hogy magát ezt az "alkotmányvédelem" kifejezést sem tartják igazán szerencsésnek. Kifejtették azt, hogy az Alkotmánybíróság nem az alkotmány védelmét látja e l, hanem az Országgyűlés és természetesen más szervek normatív tevékenységének az alkotmányossági kontrollját biztosítják. Még kevésbé lehet beszélni alkotmányvédelemről az ombudsmanok esetében, hiszen azoknak a feladata éppenséggel ugye, ha jól idézem az állampolgári jogok biztosáról szóló törvényt: "a visszásságok nem feltétlenül a jogsértések, hanem az esetleg azt is átfogó, de azon túlmenő visszásságoknak az üldözése." Én úgy gondolom, hogyha nyitottak akarunk lenni az észrevételekre, amik kívülről jönn ek, és ezek úgy érzem olyan észrevételek, amik megfontolást igényelnek, akkor nem mehetünk el mögöttük. Tehát ezért én javaslom és indítványozom az alkotmány szerkezetének ilyen értelmű módosítását. (17.20) A másik az 350es javaslat, e tekintetben szeretn ék utalni arra, hogy a tegnapi napon - most meg nem mondom fejből hirtelen a számát - gyakorlatilag ugyanezzel a problémával a "Jogi normák" című részben foglalkoztam. Ott elmondtam az indokokat, ugyanez vonatkozik ide. Én azt hiszem, az a helyes eljárás, képviselőtársaim, bizonyára él bennük, képviselőtársaimmal a tegnap elmondottak és az általam akkor megemlített összes érv és indok, megkímélem idejüket, és kérem, hogy azt
