Országgyűlési napló - 1996. évi nyári rendkívüli ülésszak
1996. június 18 (191. szám) - Személyi ügy: - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. DOBOS KRISZTINA (MDF):
224 Mielőtt ezt a kétperces reagálást megtenném, elnök úr, tanácsra van szükségem, ha úgy tetszik ügyrendi természetű, nem tudom ugyanis, hogy a tárgyalási szakasznak ebben a menetében én hozzászóltame már. Ha nem, akkor szeretnék hozzászólni, és nem csak két percre reagálni. Ha pedig hozzászóltam - őszintén szólva nem emlékszem, ez az igazság , akkor pedig ismételt hozzászólásra kérek lehetőséget. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kép viselő úr, legjobb tudomásom szerint kb. hat perce beszélt akkor, amikor én átvettem az elnöklést, ez tény. Tehát én ezt úgy értékelem, mint aki a vita e szakaszához hozzászólt, hiszen hat percről volt szó, ez egy hozzászólás, mondhatnám, hogy normális hoz zászólás időtartama, tehát ezt követően önnek csak kétperces hozzászólásra van lehetősége. Ismételt hozzászólásra is van lehetősége, ha azt az elnök engedélyezi, de van egy házszabályi rendelkezésünk, hogy ilyen ismételt hozzászólásra csak akkor van mód, h a már mindenki hozzászólt, és ekkor is az elnök engedélyétől függ. Úgyhogy én jelen pillanatban csak azt tudom tanácsolni, hogy két percben próbálja kifejteni a véleményét, ezt a húsz másodpercet természetesen leszámítjuk. POKORNI ZOLTÁN (Fidesz) : Húsz más odperc tekintetében nagyvonalúnak tűnik az elnök úr. Folytatnám akkor a javaslatom indoklását, mely szerint szükség van egy olyasfajta pufferre az egyházi fenntartók által fenntartott iskolák finanszírozásánál, amelyik azt a problémát kívánja kezelni, amir ől az előző kétperces hozzászólásomban beszéltem, tudniillik, hogy nem fedezi sem a normatíva, sem pedig a bizonytalan közoktatási megállapodás ezeknek az intézményeknek a kiszámítható működését. Azt a megoldást, hogy biankó vállaljuk 100 százalékban ezekn ek az intézményeknek a finanszírozását, ezt én nem javaslom, nem tartom ugyanis reálisnak, hiszen valóban abban igaza van Szöllősi Istvánnénak, hogy egyetlenegy intézmény tekintetében sem tudunk biankó 100 százalékos finanszírozottságra garanciát vállalni, vagy ígéretet tenni. Sem önkormányzati, sem egyházi iskolára. Ez kétségtelenül gond, de nem tudjuk. Ezért szolgálja ez a javaslat azt a célt, hogy hozzon létre ez a törvény egy olyasfajta közalapítványt, amilyen alapítvány minden megyénél létrejön, a megy e területén működő önkormányzati iskolák támogatására vagy fejlesztésére, ez egy országos, nem önkormányzati, nem állami iskolák fejlesztésére szolgáló alapítvány, melyben értelemszerűen az egyházi iskolafenntartók helyet foglalnak. Nyilván az intézmények elterjedésének arányában kell garantálni a finanszírozást is, erre egyébként majd később, a vita másik szakaszában beadott módosító javaslatom kapcsán kitérek, arányosan kívánjuk ezt költségvetési pénzekkel ellátni. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps .) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Dobos Krisztina képviselő asszonynak, MDF. DR. DOBOS KRISZTINA (MDF) : Köszönöm szépen. Úgy gondolom, hogy arra a kérdésre valóban választ kell adni, hogy mi történik a forráshiányo s önkormányzatokkal, illetve egészen pontosan arra a kérdésre kellene választ adni, hogy ez a közoktatási törvény módosítása segítie az iskolák finanszírozását, vagy nem. És azt gondolom, hogy a vita ebben a szakaszában őszintén és nyíltan megmondhatjuk, hogy nem segíti. Tehát mindazok az érvek, amik arról szóltak, hogy azért sürgős és azért kell megoldani, mert hiszen akkor a költségvetési törvény kapcsán már jobb pozícióban lesz a közoktatás, ez sajnálatos módon nem igaz és visszamenőleg is azt kell hogy mondjuk, hogy itt tévedésről - vagy szándékos vagy véletlen tévedésről - van szó. Én mégis azt gondolom, hogy sokkal súlyosabb a helyzet annál, minthogy ezzel az egyszerű mondattal el lehetne intézni és nagyon félő, hogy ezzel az akár kicsit talán még jav ított változattal is, és még nem láttam Szöllősi Istvánné képviselőtársam módosító indítványát, lehet hogy ez valóban javítja a pozíciót, de ezzel is még nagyon félő helyzetbe kerülnek az önkormányzati fenntartású intézmények, és az egyházi intézmények, ha nem kerülnek elfogadásra
