Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. február 20 (148. szám) - Dr. Sepsey Tamás (MDF) - dr. Suchman Tamás tárca nélküli miniszterhez - "Hová lettek az önkormányzatok tulajdonát képező Matáv-részvények, avagy az ÁPV Rt. olyat is megtehet, amiért az egyszerű állampolgárt börtönbe zárják?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
529 ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Interpelláló képviselőtársunk nem fogadta el a választ. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy az Országgyűlés elfogadjae a választ. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 177 igen, 64 ellenszavazat és 8 tartózkodás mellett a választ elfogadta. Dr. Sepsey Tamás (MDF) - dr. Suchman Tamás tárca nélküli miniszterhez - "Hová lettek az önkormányzatok tulajdonát képező Matávrészvények, avagy az Á PV Rt. olyat is megtehet, amiért az egyszerű állampolgárt börtönbe zárják?" címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Sepsey Tamás úr, az MDF képviselője, interpellációt nyújtott be dr. Suchman Tamás privatizációs miniszterhez, "Hová lettek az önkormányzatok tulajdonát képező Matávrészvények, avagy az ÁPV Rt. olyat is megtehet, amiért az egyszerű állampolgárt börtönbe zárják?" címmel. Sepsey Tamás képviselő urat illeti a szó. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Tiszt elt Képviselőtársaim! Tisztelt Miniszter Úr! Ennek az interpellációnak azt a címet is adhattam volna, hogy piacgazdaság szocialistaszabaddemokrata módra, azaz hogyan lehet az állami bevételeket növelni az önkormányzati vagyon eladásával. A tényállás rövid en a következő. Az átalakulási törvény alapján a belterületi földek ellenértékeként számos települési önkormányzat jogosulttá vált Matávrészvényekre. Nevezetesen Balatonföldvár is, és az ÁPV Rt. jogelődje, az ÁVÜ részben elismerte az önkormányzat igényét, másik részét nem. Az önkormányzat pert indított az ÁVÜ, aztán ÁV Rt., most már ÁPV Rt. ellen, és a perben 1995. április 10én ítélet született. Az ítélet kötelezte az ÁPV Rt.t, hogy adjon ki 15 napon belül 1476 darab 10 ezer forint névértékű Matávrészvé nyt. Az ítélet ellen a per főtárgya tekintetében az ÁV Rt. nem élt fellebbezéssel. Ez azt jelenti a polgári perrendtartás 228. § (3) bekezdése alapján, hogy az ítéletnek ez a rendelkezése, nevezetesen, hogy 15 napon belül ki kell adni a Matávrészvényeket, jogerőssé vált, vagyis állami úton kikényszeríthető ennek a teljesítése. Balatonföldvár önkormányzata, polgármestere bízott abban - tekintettel arra, hogy az ÁV Rt. százszázalékosan állami tulajdonban levő intézmény , hogy majd csak teljesíteni fogja azt az ítéletet, amit a Magyar Köztársaság egyik bírósága, nevezetesen a Fővárosi Bíróság mondott ki. Nem így történt. Fordultak képviselőjükhöz, országgyűlési képviselőkhöz, levelet írtak az ÁPV Rt.nek, fordultak a miniszterelnök úrhoz is. A legmegdöbbentőb b az a válasz, amit az ÁPV Rt. jogtanácsosától kaptak. Egyetlenegy mondatot hadd idézzek ebből. "Tekintettel az országosan is ismert, jelentős tranzakcióra, valószínűleg készpénzben tudjuk csak kiadni az ellenértéket." Igen tisztelt Képviselőtársaim! Ha va n egy jogerős ítélet, hogy részvényt kell kiadni, és egy országosan ismert tranzakció - mármint a Matáv privatizációja országosan ismert tranzakció volt - meghiúsítja, hogy ki lehessen adni az önkormányzati tulajdont részvényekben, akkor nagyon egyszerűen a köz nyelvére lefordítva ez azt jelenti, hogy az önkormányzat tulajdonát az ÁV Rt. eladta. Úgyhogy már nem tudja kiadni a jogos tulajdont, helyette egyezkedni fog és majd készpénzben fogja kiadni. Ez valóban meg is történt, azóta az önkormányzat nem tudot t mit csinálni, elfogadta, hogy készpénzben elégítsék ki az igényét, de ez nem változtat azon a tényen... (Az elnök pohara megkocogtatásával figyelmezteti a felszólalási idő leteltére.) ..., hogy történhetett meg ez, tisztelt miniszter úr. Lesze valami fo ganatja annak, hogy az ÁPV Rt. ezt elkövette? Miért magánügyvédet foglalkoztat az ÁV Rt., és ugyan miért van igazgatóság és felügyelőbizottság... (Az
