Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 12 (189. szám) - A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - SÁNDORFFY OTTÓ (FKGP):
4918 lá tnak el, nem lehet kétséges. Így a hitélettel összefüggő tárgyak hallgatóinak eltérő kezelése azt is sugallhatja, hogy az ő képzésük nem szükséges és nem hasznos. A tervezet szerint a hallgatói és a képzési normatíva csak azok után a hallgatók után jár, ak ik külön megbízás alapján, államilag finanszírozott szakemberképzést is ellátnak. A létesítményfinanszírozásban azonban e helyzet után is csak 50 százalékban jogosultak. Engedjék meg, hogy az egyházi egyetemeken külön megbízás és szerződés alapján folyó v ilági képzés jövőjét illető aggályokat is közvetítsem, annál is inkább, mert a jövőt a törvénytervezet alapján helyenként magam is bizonytalannak látom. Ha az állam nem finanszírozza a hitélettel kapcsolatos tárgyak hallgatóinak képzését, a részben finansz írozott világi képzés létszámát pedig a Felsőoktatási és Tudományos Tanács javaslatára évente a miniszter fogja meghatározni ugyanúgy mint az állami egyetemeknél és a főiskoláknál, ez a létszám nulla is lehet. Ez a frissen alakult egyházi egyetemek halálát jelentené. Én remélem, sőt, meg vagyok róla győződve, hogy nem így lesz. Mégis jó lenne, ha az egyházi vezetők aggályait, a miniszterelnök úr ígérete alapján, a törvényszöveg módosítása is eloszlatná olyan formában, hogy a már megindított szakok esetében az egyházi egyetemek szerződéses biztosítékokat kapnának arra, hogy a szakok nem szűnnek meg a finanszírozott hallgatói létszám eltűnésével. Úgy vélem, még ebből a sorból is ki kell emelnem a debreceni, esztergomi és zsámbéki tanítóképzőt, amelyek működés ére 1993ban szerződés született. Eszerint az átadó, tudniillik a magyar állam, a jogutód főiskola tevékenységét állami feladat ellátásának ismerte el, s finanszírozását az állami fenntartású tanítóképzőkkel azonos szinten biztosította és mindaddig biztosí tja, amíg állami feladatokat látnak el. (21.00) Nem teljesen érthető számomra a nem állami intézmények kimaradása a kutatási támogatásból. Gondolom, tudományos kutatást folytatni kell azokon a területeken is, amelyeken a nem állami egyetemi és főiskola áll amilag finanszírozott szakemberképzést folytat. A bizalomerősítés szempontjából is fontosnak tartanám, hogy a Felsőoktatási és Tudományos Tanácsnak olyan tagja is lenne, aki nem állami egyetem és főiskola oktatója. A jelenlegi tervezetben ez nem szerepel. Talán ha erről majd születik egy miniszteri utasítás, már a tanács megalakításáról és a belső összetételéről, akkor ez megoldható kérdés. Az európai gyakorlattól teljesen eltér, hogy a 43. § szerint az egyházi egyetem rektorát a fenntartó javaslata alapján a művelődési és közoktatási miniszter terjeszti elő és a köztársasági elnök bízza meg, illetve menti fel. Erről szólt már Bihari Mihály, az ő nézetével teljesen egyetértek. Tudom, hogy a rektorok államfői kinevezését az alkotmány írja elő a 30/A. § i) pon tjában. Az alkotmány megváltoztatására moratóriumot hirdettünk, mégis furcsának tartom, hogy a placetum regium, amely szerencsére eltűnt már a püspökök kinevezésénél, megmaradt a rektoroknál. Talán mérlegelni kellene, hogy 1990ben, amikor a jelenleg hatál yos alkotmány született, még nem voltak államilag elismert egyházi egyetemek és főiskolák. Végül is így is hosszúra nyúlt felszólalásban egy sor jól megoldott kérdésre nem tudtam kitérni: a felsőfokú szakképzés bevezetésére, az intézményi felügyelőbizotts ágok megteremtésére, az egyéni és kollektív hallgatói jogok különválasztására, a finanszírozás - szerintem - jól megoldott rendjére. Mindent összefoglalva úgy vélem, hogy a szükséges módosítások elvégzése után, amelyeket több módosító indítványban magam is kezdeményezni és indítványozni fogok, a törvényt elfogadhatónak mondhatom, és képviselőtársaimnak is elfogadásra ajánlhatom. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm Orosz István felszólalását. Soron következik Sándorffy Ottó képvise lő úr, a Független Kisgazdapárt részéről. Őt követi Iványi Tamás, Szabad Demokraták Szövetsége. Megadom a szót Sándorffy Ottó képviselő úrnak. SÁNDORFFY OTTÓ (FKGP) :
