Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 11 (188. szám) - Személyi javaslat: - A magyar közlekedéspolitikáról és a megvalósításához szükséges legfontosabb feladatokról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. JESZENSZKY GÉZA (MDNP):
4737 mert talán ez koncepcionálisan megelőzi az előzőt, nevezetesen itt arról van szó, hogy nagyon helyesen a módosítás is kiemeli és talán nagyobb hangsúlyt ad annak, hogy Magyarországon a tranzitforgalom megkerülhetetlen, ennek a tranzitfolyosói lehetőségeit növelni kell ugyanakkor megfelelő intézkedésekkel, környezetvédelmi intézkedésekkel és szervezési intézkedésekkel. Tehát magam részéről és a Néppárt részéről támogatom ezt a módosító javaslatot. Engedjék meg, hogy néhány szóban alátámasszam az indokokat. Annál is inkább, mert azért ezek túlmutatnak a szűk módosítási javaslaton. Én nagyon fontosnak tartom azt, hogy Mag yarország végre profitáljon abból a földrajzi helyzetből, amiből történelemben inkább csak hátránya származott. Nevezetesen abból, hogy Európa közepén fekszik, kultúrák, közlekedési útvonalak - és sajnos - hadiutak találkozásánál. De ahhoz, hogy egy formál ódó új Európában, összhangban az Európai Unió tranzitfolyosókoncepcióival, hogy ebbe a magyar közlekedésügy be tudjon kapcsolódni, ahhoz szükség van jó koncepciókra is, és a koncepcióval nincsen vitám, de szükség van arra, hogy ez a koncepció megvalósuljo n. Én a magam részéről ugye nem nagyon kedvelem az ötéves tervek emlékeit, de azzal egyetértek, hogy ez egy jó gondolat volt, hogy a fejlesztésekben egy 56 éves távlat az, ami reális, ami az emberek számára felfogható. Ezért aggályosnak tartom azt, hogy m iközben a koncepció és a határozat szót emel a tranzitforgalom és a tranzitfolyosók mellett, nem látom ennek a garanciáját, nem látom a konkrét tervek megnevezését. Csak egész futólag. A regionális szerep megjelölése teljes mértékben indokolt és helyes, de nem látom azt, hogy akár a meglévő európai uniós elképzelések, itt a koncepció alapján reálisan 2000re, mondjuk, akár a megvalósuláshoz közel jönnének. Hiszen a Kelet - Nyugat tengely, amely az Európai Unió koncepciójában is szerepel, az nem szükségképpe n Magyarországon keresztül fog menni. Ez mehet Lengyelországon keresztül, Németországból, mehet Szlovákián keresztül, és ha a béke a délszláv térségben tartósnak bizonyul, akkor egy régebben már létező BelgrádZágrábSzlovéniaAusztria vonalon. Ehhez képes t viszont nem történt még egy kapavágás sem az M7es út meghosszabbítása érdekében, még ott sem, ahol a párhuzamos pálya lehetősége megvan, tehát a LepsényZamárdi félautópályán, de hogyha az M3as autópálya most jóváhagyott koncepciója úgy érvényesül, aho gy én a sajtóban olvastam, hogy 2003ig jut el az M3as Polgárig, akkor sem a TriesztKijev, sem a BécsKijevKazahsztánKína, úgynevezett új selyemút sem fog Magyarországon keresztül menni, és hogyha koncepció végén szereplő térképet nézem, akkor ez a tér kép eléggé ijesztő, mert azt mutatja, hogy a rögzített tervekben a határidők olyan messzi, olyan távlatiak, hogy Magyarország ezt a tranzitfolyosó szerepet nem fogja tudni betölteni, viszont mások, akiknek az útépítési és más fejlesztési programjaikról tud omásunk van, ezek megelőznek bennünket. A továbbiakban engedjék meg, hogy pár szóban a második ponthoz szóljak, amely helyes mértékben, helyes módon különválasztja a regionális, a térségi fejlesztést, a kiegyensúlyozottabb térségi fejlesztést - és ez külön kiemeli - összhangban a határmenti területek fejlesztésével. Én azonban itt is úgy látom, hogy miközben ezt a javaslatot támogatom, de a miniszter úrnak és a tárcájának figyelmébe szeretnék ajánlani néhány szempontot. Maga az előttünk levő koncepció és az erre épülő határozati javaslat összeköti - helyesen - a határátkelőhelyek áteresztőképességének és számának a bővítését a regionális térségi fejlesztéssel, de anélkül, hogy itt most részletekbe bocsátkoznék, utalhatok arra, hogy nagyon sok pont nincs rögz ítve, és alkalomadtán erre majd az Országgyűlésben vissza szeretnék térni. Így például az ukránokkal nincs rögzítve - tudomásom szerint - a határátkelőhelyek és főleg az autópályahatárátkelőhely pontos megjelölése. Nagyon egyetértek azzal, és ez összefügg a térségek fejlesztésének koncepciójával, hogy 30 kisebb határátkelőhelyet kellene megnyitni. Nem újakról van szó, hanem régi, egykor a békeszerződések, illetve a kommunizmus vasfüggönyöket építő politikája következtében megszűnt kis helyi forgalmú határá tkelők újra megnyitásáról van szó. Ezt nagyon fontosnak tartom, éppen a
