Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 4 (184. szám) - Dr. Szabad György (MDNP) - a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszterhez - "Kertkultúránk fejlődésének továbbra is gátja marad-e a csatornahasználati díj?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZABAD GYÖRGY (MDNP):
4259 Az ügynek van természetesen egy másik oldala, a praktikum oldala, hogy ez az egész gyakorlatilag hogyan tud működni. Kétségkívül a határátkelő helyek 80%a ma éjjelnappal nyitva tart, tehát ez a probléma egyik megoldása, hogy a határon kell megpróbálni v ámolni és lehet a törvényekből adott azon szabályozást használni, hogy ha tehát ez egy sürgős szállítmány és áttekinthető, akkor ennek elsőbbsége kell, hogy legyen, és ott vámolható. (16.10) De amit ön kérdez - más lehetőségek is vannak - nyilvánvaló, hogy a belterületi vámhivataloknak is vannak hivatalos nyitvatartási időszakai, amilyen időszak alatt a vámolás elvégezhető, sőt annak sincs akadálya, amit szintén kérdez: hogy előzetesen egyeztetni lehet ezzel a területi vámhivatallal, hogy szükség lenne vala milyen hivatalos időn kívüli vámolás végrehajtására. Adott esetben nem is a vámhivatalnál, hanem máshol. Ezt is lehet kérni, ugyan a rendelkezések szerint valamilyen költségtérítést kell ilyenkor fizetni, ha hivatalos időn kívül történik a vámkezelés, de h át ezek jelképes összegek ahhoz képest, amekkora áruforgalom van. Tehát azt kell mondanom, hogy erre is van lehetőség. Adott esetben csak időben - tehát legalább 23 nappal az esedékesség előtt - meg kell keresni a vámhivatalt és meg kell egyezni ebben az ügyben. Tehát én azt gondolom, hogy (Elnök megkocogtatja a poharát jelezve, hogy lejárt az idő.) gyakorlatilag többféle lehetőségünk van, és a gyakorlati tapasztalatokat majd közösen fogjuk látni, hogy hogyan működik. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.) Dr. Szabad György (MDNP) - a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszterhez - "Kertkultúránk fejlődésének továbbra is gátja marade a csatornahasználati díj?" címmel ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Utolsó kér désünk következik, amelyet dr. Szabad György úr, az MDNP képviselője tesz fel a környezetvédelmi és területfejlesztési miniszternek: "Kertkultúránk fejlődésének továbbra is gátja marade a csatornahasználati díj?" címmel. Dr. Szabad György képviselő urat i lleti a szó. DR. SZABAD GYÖRGY (MDNP) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Meg kell mondanom, kissé váratlanul ért a felszólítás, mert telefonon tegnap azt az értesítést kaptam, hogy kettő perccel elkéstük a 12 órás határidőt a bejelentéssel, és így - legnagyobb sajnálatra - nem kerülhet előterjesztésre sor. Mégis élve a lehetőséggel - gondolom államtitkárnőhöz eljutott a szöveg - fejből most felidézem észrevételemet. Gyakorlatilag arról van szó, hogy ellentmondást látok a környezetvédelmi céljaink, a z időközben megszületett környezetvédelmi törvény és aközött a szabályozások között, amelyeket sorrarendre az önkormányzatok és - az általam idézett módon a legjelentősebb önkormányzat, tehát - Budapest főváros hozott, s amelyben úgy rendelkeznek, hogy a locsolásra felhasznált vízmennyiség éppen úgy csatornahasználati díjjal terhelt, mint minden más célra fölhasznált vízmennyiség, azzal a kedvezménnyel azonban, hogy 10% engedményt kapnak azok, akik ezt locsolásra használják fel. Kérdésemben feltettem a vál aszolást kívánó kérdést, amikor miniszter úrhoz fordultam, hogy hogy ítélik meg: vajon nem szűkkeblűe az önkormányzatok ilyen és hasonló rendelkezése, hiszen a föld nyilvánvalóan nem 10%ot iszik be a locsolás alkalmával, hanem sokkal nagyobb hányadot. Me g kell jegyeznem, hogy a gyakorlat azt mutatja, hogy egyetlen módon (Az elnök pohara megkocogtatásával jelzi, hogy lejárt az idő.), s ezt néhány önkormányzati rendelet is lehetővé teszi - elvben - vízóra felszerelése esetén lehet további kedvezményt igénye lni. (Elnök ismét megkocogtatja poharát.) Birtokomban van azonban egy konkrét ügyben az eljárás, amelyben a (Elnök ismét megkocogtatja poharát.) csatornahasználattal kapcsolatos kérésre az a válasz érkezett, hogy vízóra
