Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. június 4 (184. szám) - Sándorffy Ottó (FKGP) - a népjóléti miniszterhez - "Liberalizálható-e a drogfogyasztás?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - SÁNDORFFY OTTÓ (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
4247 jövőben. Én azt hiszem, hogy az a felfogás, amit Veér András képvisel, az semmiféleképpen sem valamifajta olyan liberalizmus, amit ön ostoroz. Miután felhívta a figyelmemet a cikkre, magam is elolvastam, hogy a Vas Népében megjelent. Engedje meg, hogy sz ó szerint idézzem: "A kérdés úgy vetődött föl, hogy az ön liberalizmusába mennyire férne bele mondjuk a marihuana engedélyezése?" A miniszteri biztos úr így válaszolt: "A legalizálást senki sem akarja, csak a dekriminalizálást, én is ennek a híve vagyok. A dekriminalizálás szó pedig azt takarja, hogyha valaki kábítószerfüggő, még nem követ el büntetendő cselekményt." Ez a felfogás egyébként nem liberális, hanem tökéletesen megfelel annak, amit a Ház 1993ban az ENSZkonvenciók alapján a büntető törvénykönyv módosításával egyébként törvénybe is iktatott. Tegyem hozzá, hogy én a magam részéről rendkívül éles különbséget tennék aközött, hogy valaki, valamely szenvedélynek a rabja - az orvosok úgy mondják, hogy szenvedélybeteg , és ezért egyfajta toleranciára, megértésre, gondozásra, adott esetben orvosi beavatkozásra szorul, és aközött, hogy valaki gátlástalanul terjeszti például a kábítószereket. Azt lehet tűzzelvassal irtani, a szenvedélybetegeket, azokat gyógyítani kell, de még inkább, ha lehetséges, akkor meg kell előzni ezt a fajta tevékenységet. Úgyhogy mondhatnám azt is, hogyha a mentálhigiénés miniszteri biztos úr munkáját kellene megítélni, akkor a tettei alapján ítélje meg, és a tettei egyértelműen mutatják, hogy a szenvedélybetegek és általában a me ntálhigiénés problémák mindenfajta kezelésének, ezek kialakulása megelőzésének az éllovasai, az első vonalbeli harcosai közé tartozik. De a szavai alapján sem lehet azt a következtetést levonni, tisztelt képviselő úr, amit ön megfogalmazott. Ennek alapján semmi okom nincs arra, hogy kételkedjek a miniszteri biztos úr alkalmasságában, és én azt hiszem, tisztelt képviselő úr, hogy önnek sincs igazából arra oka, hogy megkérdőjelezze azt a fajta toleráns magatartást, amit - ismétlem - hazánkban tulajdonképpen t örvénnyel és ENSZkonvenciók alapján elfogadhatónak, sőt, követendőnek tartanak. Köszönöm szépen. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Megkérdezem az interpelláló képviselő urat, hogy elfogadjae a választ. SÁNDORFFY OTTÓ (FKGP) : Nem! Tisztelt miniszter úr, a konkrét kérdésekre nem tetszett választ adni. De hogyha már fel kell olvasni: ezzel szemben mit ír le, mit képvisel a Magyar Köztársaság mentálhigiéniai kormánybiztosa, dr. Veér András? (15.20) Idézem: "Talán inkább jó volna az őszintébb felvilágosító munka, ahol a lágydrogok veszélytelenségére is fel kellene hívni figyelmet. Ezt pár év után követhetné a legalizáltabb kereskedelem, a minden igényt kielégítő drogtörvény és a lágydrogok sokkal lágyabb kezelése. Állami ellenőrzés sel garantált minőséggel ellenőrzött árusítása." Kérem szépen, ezután lehet szerecsent mosdatni, de azt hiszem, nem lesz tiszta. Engedje meg miniszter úr, hogy Bill Clintonnak egy idézetét olvassam még föl. "Ez a stratégia fiataljainknak azt üzeni, hogy a kábítószerfogyasztás nemcsak törvényellenes, hanem ostobaság, veszélyes, valószínűleg megsebez, és talán meg is öl. A legalizálása egyfajta katasztrófát jelentene." Én egyértelműen ellenzem és ellenezni fogom jelenleg illegális drogok legalizálását. Köszö nöm tisztelettel, hogy meghallgattak. (Taps az ellenzék padsoraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Interpelláló képviselőtársunk nem fogadta el a választ. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, hogy elfogadjae. Kérem, szavazzanak! (Szavazás. ) Kimondom a határozatot: az Országgyűlés 156 igen szavazattal, 56 ellenszavazat és 10 tartózkodás mellett a választ elfogadta. (Taps az MDF padsoraiból.)
