Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 29 (181. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz):
3936 Elnök Úr! Tisztelt Ház! Magam is, amikor az első felszóla ló Koscsó Lajos képviselő úr megszólalt, eléggé megdöbbentem azon a hangon és azon a formán, amit ő elővezetett a Házszabálymódosítás kapcsán. Azért is, mert azok az elemek, amiket ő megemlített a felszólalásában - és eddig felszólaló ellenzéki képviselőt ársaim ezekre már kitértek , azok azt mutatják számomra, hogy ön, tisztelt képviselő úr, nem érti a parlamenti demokráciának alapvetően a lényegét. Azt számon kérni az ellenzéktől, vagy azt nehezményezni az ellenzéktől, hogy az ellenzék bírálja a kormányt , és arra felszólítani a Házat, hogy ezen érdemes elgondolkozni, hogy ilyen lehetőségek előfordulhatnak, hogy az ellenzék bírálja a kormányt, ez számomra igenis megdöbbentő dolog, amennyiben Magyarország jogállam, és amennyiben Magyarország parlamentáris d emokrácia. Ez felidézi azokat a régi időket, amikor önök önmaguk ellenzéke kívántak lenni valamikor még a régebbi időben. Ma remélem nem ez a helyzet áll elő, hanem egy új állapot van ehhez képest. A kormánypártok egyoldalúan valóban 1990 óta nem módosítot ták a Házszabályt, elég közös megegyezés alapján történt ez. Volt ilyen valóban régebben, 1913ban a Tisza Istvánféle Házszabálymódosítás, amikor a hosszú évtizedes ellenzéki obstrukció miatt arra a döntésre jutott az akkori kormányzó párt - amelynek egy ébként megvolt a kétharmados többsége a parlamentben, noha akkor nem volt szükség erre a kétharmados többségre, akkor egyszerű többséggel lehetett módosítani Házszabályt mégis évtizedeken keresztül - az obstrukció ellenére nem módosította az akkori kormány zó párt a Házszabályt, mert volt türelme elviselni az ellenzéki obstrukciót is, ami akkor azonban nagyon keményen ment, mert értették a parlamentarizmust, úgy látszik, és ennek megfelelően viselkedtek. Tehát ez az 1913as Házszabálymódosítás - hogy csak e gy példát vegyek, amely oly hírhedtté vált - azt mondta ki, hogy bizonyos kérdésekben lehet alkalmazni a parlamenti guillotinet. Bizonyos esetekben lehet klotűrt alkalmazni, tehát a szólás szabad jogának bizonyos korlátokat lehet szabni itt a Ház előtt. E z azonban csak nagyon kevés törvényjavaslat esetében volt alkalmazható. Ilyen volt az egyik, a költségvetési törvényjavaslat, illetve megajánlási törvényjavaslat. A költségvetési törvényjavaslat esetén ha a tisztelt képviselő úr megnézi ezt a Házszabályt, akkor az azt mondja, hogy: "amennyiben a költségvetési vita már 20 napja tart, akkor lehet elkezdeni egy ilyen eljárásnak a bevezetését, amely azonban még legalább, számítások szerint legalább még mindig két hétig tarthatott." Tisztelt Képviselőtársaim! Ha ezt számoljuk, volte egyáltalán egyetlenegy olyan költségvetési törvényjavaslat 1990 óta, amely akár 20 teljes napon keresztül folyhatott, amikor reggeltőlestig csak a költségvetésről, az egy évben, abban az évben talán a legfontosabb, általában a legfo ntosabb törvényről, a költségvetésről szólt, amely a parlamentnek egyik legősibb joga, amit megszerzett magának, hogy a költségvetést maga dönthesse el. Tehát az egyik legfontosabb kérdésről, a legfontosabb törvényjavaslatról soha ennyit nem vitatkozhattun k. Tehát az a híres Házszabálymódosítás, amely először kormánypárti többséggel módosíttatott, az is ilyen, hogy úgy mondjam, "finom guillotine" eszközöket alkalmazott. Azok az újonnan alkalmazott guillotinemódszerek, amelyeket most tisztelt kormánypárti képviselőtársaim be kívánnak vezetni, hát bizony nem ezen formátumhoz, nem a régi parlamentarizmushoz hozzá szokott emberek gyakorlatához és általuk megvalósított Házszabálymódosításhoz próbál meg igazodni, azt hiszem, ebben egyetérthetünk. Sokkal draszti kusabbak ezek a bevezetett javaslatok. A '94es tárgyalásokon én magam részt vettem a Fidesz részéről. Azt hiszem, hogy a magunk részéről megpróbáltunk a lehető legkorrektebb módon a tárgyalásokon jelen lenni és részt venni, és itt a Ház előtt is, azokat a megállapodásokat, amelyről már ma egyszer Bihari Mihály az alkotmányozás tárgyalása során beszélt, megpróbáltuk az elképzelhető legkorrektebb módon a Ház előtt is képviselni, sőt ennek kapcsán egyik ellenzéki
