Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 29 (181. szám) - A Magyar Köztársaság Országgyűlésének Házszabályáról szóló 46/1994. (IX. 30.) Ogy. határozat módosításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF):
3925 hangsúlyozom, ebben a ciklusban hoztunk meg, erről a többletről lemondott, és 1:1es arányt fogadott el. Lassan kialakult egy olyan gyakorlat, a Házszabálytól való e ltérésről való külön szavazások nélkül, tehát a négyötödös szavazások nélkül, hogy vezérszónoki rendszerben a két kormánykoalíció felszólalásai után csak az ellenzéki felszólalások következnek. Közbeiktatódik mindig a legnagyobb ellenzéki pártnak a felszól alása, de utána folyamatosan ellenzéki felszólalások következnek, és ami ugyancsak ellentétes a Házszabállyal ebben a gyakorlatban, hogy a Házszabály szerinti reagálási lehetőségek is egy házbizottsági megállapodás folytán korlátozódtak csak a képviselőcso portvezetőkre. Hangsúlyozom, ez sincsen benne a Házszabályban, tegnap éppen ebből volt egy ügyrendi vita. Az, hogy az érdemi munkában is, tehát a törvényjavaslatoknál, és általában ez a házszabályellenes gyakorlat működjék, semmiféle erkölcsi alappal nem rendelkezik. Néhány kiemelkedően fontos törvénynél lehet a házbizottságban külön megállapodást kötni, de lassan kezdett egy olyan gyakorlat kialakulni, hogy szinte valamennyi törvénynél - lassan most már kivétellé vált, aminél ez nem működött - vezérszóno ki rendszer volt. A vezérszónoki rendszerben a kormánykoalíció 3:1es aránya, amelyet redukált a Házszabály 1:1es arányra, 2:5re módosult. Gyakorlatilag a törvényjavaslatok vitájában is a kormánykoalíciós képviselők alig jutottak levegőhöz, alig kaptak s zót, és még reagálni sem tudtak. Ebben a kérdésben nem kell Házszabályt módosítani, ebben a kérdésben a Házszabálynak kell érvényt biztosítani, ami, hangsúlyozom, a házszabályi rendelkezés is a parlament összetételéhez képest lényeges ellenzéki kedvezményt jelent, hiszen a képviselők aránya, hangsúlyozom, hozzávetőlegesen 3:1nek felel meg, és nem 1:1nek. Ezekkel a kérdésekkel azt hiszem, foglalkoznunk kell. Az első kérdéssel módosító indítvány formájában, amelyet a kormánykoalíció részéről nagy valószínűs éggel éppen Koscsó Lajos és én fogunk előterjeszteni, és éppen ezért a napirend előtti felszólalások kérdésében, bár hangsúlyozom, nagyon sajnáljuk azt, hogy azokat a gesztusokat, amelyeket a kormánykoalíciós tárgyaló delegációk részéről megtettünk - utolj ára éppen Kutrucz Katalin javaslatának az elfogadásakor, amely végül nem érte el az ellenzéki pártok támogatását , nagyon sajnálom, hogy ebben a kérdésben nem sikerült egyezséget kötni, de nagyon szeretném, hogyha ebben a kérdésben nemcsak a kormánypártok nak a teljesen jogos, az arányokból adódó érdekeit lehetne biztosítani, hanem egész egyszerűen a parlament komolyságát és a törvényességet. Ilyen értelemben a Házszabály minden valószínűség szerint ebben a kérdésben is további módosításra szorul, mint ami t az előterjesztés tartalmaz. A többi kérdésben viszont szeretném, hogyha ennél az akár morálisan, akár politikailag, akár jogilag alig indokolható ellenzéki igénynél, hogy napirend előtt, a napirend terhére, egyéni kezdeményezésekkel elvegyék a lakosságga l való kapcsolattartási lehetőséget, én azt hiszem, hogy ha ebben a kérdésben az ellenzék továbbra is megköti magát, és emiatt esetleg az egész házszabálymódosítási koncepciót megkérdőjelezné, magára kell hogy vegyen mindenféle politikai felelősséget. Ind okolhatatlan az, hogy a Magyar Parlamentben szabályozatlanul, a napirendet félretéve, a napirendet másodrendű kérdésnek, tehát a többségi akaratot másodrendű kérdésnek téve, egyéni ambíciók, frakciók ambíciói fontosabbak legyenek, mint az országos közös ér dek. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Megadom a szót Dávid Ibolya képviselő asszonynak, MDF. (15.20) DR. DÁVID IBOLYA (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Mind a két felszólalást me gdöbbenve hallgattam végig, és hadd kezdjem Szigethy képviselő úrral. Igen téves helyzetelemzésből kiindulva nyilván még tévesebb következtetéseket lehet levonni. Ha valaki egy
