Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. május 29 (181. szám) - Az ülésnap megnyitása - A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
3851 Amit Jánosi György elmondott, azzal egyet tudunk érteni, csak ebben a javaslatban nem látjuk az átmenetet a normatív finanszírozástól némileg a feladat finanszírozás irányába. Nem értünk egyet a 10%os óraszámemeléssel és az is félő, hogy a csoportbontások gyakorlatilag megszűnnek, és akkor még nem beszéltem a NAT belépésekor várható tanárfeleslegről. A továbbiakban néhány gondolatot szeretnék még kiragadni az idő rövidsége miatt. Az egyházi iskolák helyzete és kérdésköre. Ezt összekapcsolnám a világnézeti semlegesség túlzott emlegetésével, amely véleményem szerint fából vaskarika. Az egyházi iskolák helyzete nem megnyugtató. Ezt nem a KDNP mondja, hanem az egyházi szervezetek kifogásolják, hogy nem látszik az egyenlőség, n em látszik az, hogy a kormányzat a magyar közoktatás szerves részeként kezelné az egyházi iskolákat. A tizenkét évre kiterjesztett kötelező oktatás kérdésköre. Természetesen üdvözöljük tizennyolc évig történő tankötelezettség kiterjesztését, de vannake ga ranciák arra, hogy tartalommal meg tudjuk tölteni, és nem eredményeze további színvonalcsökkenést. A kiterjesztés egyébként is magában hordhatja - különösen az érettségi színvonalcsökkenését , de mindent meg kell tenni annak érdekében, hogy ez a színvon alcsökkenés ne következzen be és úgy sikerüljön a tankötelezettséget kiterjeszteni, hogy az valóban az általános műveltség növekedését emelje (sic!) . A kistelepülések normatívájáról csak annyit szeretnék elmondani, hogy az eddig is volt, sőt szeretném Horn Gábor figyelmét felhívni arra, hogy a száz fő alatti iskolák esetében meglévő 500 000 forint magasabb összeg volt, mint az, amit most a kiegészítő normatíva javasol. A szakvizsgarendszer elvileg elfogadható, de nem lesz problémamentes. A továbbképzés font osságát mi magunk is nagyon sokszor hangoztattuk és egyetértünk a továbbképzés fontosságának kiemelésével. A megyei fejlesztési tervekkel kapcsolatosan vannak aggályaink, egyrészt felesleges centralizációnak látjuk, másrészt ebben a formájában megvalósítha tatlan. Végezetül engedjék meg, hogy néhány szót mondjak az elmaradt hatásvizsgálatokról. Már megszokott dolog és nemcsak én szoktam kifogásolni, hogy a kormányzat mindenkor úgy nyújtja be törvényjavaslatait, hogy megfeledkezik azoknak a társadalmi hatásai ról. Jelen esetben is ez történt. A kormányzat megfeledkezik arról, hogy milyen hatásokat fog kiváltani a magyar közoktatásügyben ez a most elfogadandó törvényjavaslat. Én talán néhány mondatban - a teljesség igénye nélkül - hadd adjak önöknek egy hatásviz sgálatot. Minden eddiginél nagyobb káosz várható. Összességében csökken az oktatásra fordítható pénz aránya, az infláció hatásairól nem is beszélve. További tömeges iskolabezárások és pedagóguselbocsátások várhatók. Nemcsak a KDNP mondja, hanem szakmai sze rvezetek is. A fiatalok és a férfiak további elvándorlása a pályáról, a kistelepülések iskoláinak megszűnése. A hátrányos helyzet fokozódik a kisebb településeken. A csoportbontások megszüntetése kapcsán hátrányos helyzet a nyelvtanulásban, számítástechnik ában, két olyan területen, amely a jövő szempontjából alapvetően fontos. A gyakornoki rendszer, bár elvileg nem kifogásoljuk, mégis attól félünk, hogy a fiatalok pályaelhagyását fokozza majd. Megszűnhet a sokszínű iskolaszerkezet és jelentős színvonalcsök kenés következhet be. Mindezek figyelembevételével a KDNP ebben a formájában ezt a törvényjavaslatot nem tudja támogatni. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) :
