Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 30 (170. szám) - A Budapest Bank részére juttatott 12 milliárd forint állami támogatás körülményeinek vizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - VARGA MIHÁLY (Fidesz):
2824 ingyenesen adott át a Budapest Bank Rt.nek. Az eljárás ütközik az államháztartási törvény 108. § (2) bekezdésével, amel y szerint: "az államháztartás alrendszereihez kapcsolódó vagyont ingyenesen átruházni csak törvényben meghatározott módon és esetekben lehet". Az ÁV Rt.nek mint az állami vagyon kezelőjének, ugyancsak szükséges a törvényi, azaz országgyűlési felhatalmazás az ingyenes átadáshoz. Ezen felhatalmazást nem pótolja sem a kormány határozata, sem a pénzügyminiszter kötelezettségvállalása vagy egyéb nyilatkozata. Tisztelt Ház! Összefoglalva: a fentiek alapján a Budapest Banknak juttatott 12 milliárd összegű tőkejut tatás lebonyolítása során legalább két esetben is megsértették a jogszabályokat, illetve nem vették figyelembe a jogalkotók akaratát. Ahogy elmondtam, megsértették a költségvetési törvényt és az államháztartási törvény idevonatkozó szakaszait, megsértették több esetben is az Országgyűlés jogkörét, jogosítványait. Mivel ebben a vitában eddig még nem hangzott el, hogy ezért kit és milyen mértékben terhel személyi felelősség, szeretnék erre is utalni. Utalnék arra, hogy mivel itt a magyar kormány egy elhatároz ott lépéséről volt szó, szerintem felelősség terheli a miniszterelnököt, Horn Gyulát, és felelősség terheli azokat az aláírókat, akik ezt a megállapodást megkötötték, tudva azt, vagy nem tudva azt - ez már megítélés kérdése , hogy milyen törvényeket sérte nek meg. Tehát a Pénzügyminisztérium részéről felelősség terheli az akkori pénzügyminisztert, Békesi Lászlót, és felelősség terheli a Budapest Bank részéről aláíró Bokros Lajost is. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra kér és kap lehetőséget Keller László, a Magyar Szocialista Párt képviselője. KELLER LÁSZLÓ (MSZP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Varga Mihály képviselőtársam két mondatára szeretnék reagálni. Egyrészt 1994 decemberében a kormánynak n em volt mérlegelési lehetősége. A hozzászólásomban hosszasan próbáltam bizonyítani, hogy a '94 decemberi lépés egy következmény volt, következménye a korábbi konszolidációs lépéseknek. Sem Szabó Iván, sem Varga Mihály képviselőtársam nem bizonyította azt, hogy a konszolidációs folyamat a régi kormány utolsó napjaiban befejeződött - nem is fejeződhetett be! Meggyőződésem, hogy Varga Mihály képviselőtársam - mint a másik vizsgálóbizottság elnöke - tudja, hogy nem fejeződhetett be ez a folyamat. (21.20) Utalta m rá, konkrétan megneveztem azt a szerződést, illetve azt a levelet, amelyben az előző kormány pénzügyminisztere jelezte, leírta, hogy nem fejeződött be ez a folyamat. Tehát nem volt mérlegelési lehetősége a kormánynak, hanem '94 decemberében döntési kénys zerpályán volt. Ez az egyik. A másik, amire szeretnék kitérni, az a pénzügyminiszter '94. december 30ai nyilatkozata. Arra utalt Varga Mihály képviselőtársam, hogy bizonyos következő évi privatizációs bevételekről nyilatkozott a pénzügyminiszter. Szó sinc s ebben a nyilatkozatban privatizációs bevételről. Arról van szó: a pénzügyminiszter kötelezettséget vállal arra, hogy a várhatóan negatív eredménytartalékot hitelkonszolidációs kötvényből - amit egyébként még az előző parlament fogadott el - mindenképpen rendezi. És a rendezés módja alakult ki a következő évben, de erre már a hozzászólásomban utaltam. Tehát egyszerűen a nyilatkozat privatizációs bevételekre nem utal. Köszönöm szépen, és elnézést, hogy túlléptem az időt. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm. Kétperces reagálásra kap lehetőséget Varga Mihály, Fidesz. VARGA MIHÁLY (Fidesz) :
