Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 29 (169. szám) - A vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - URBÁN ÁRPÁD (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - URBÁN ÁRPÁD (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
2645 hozzászólása is. Az orvvadászattal k apcsolatos módosító indítványaimat a részletes vita során szeretném indokolni. Széchenyi Zsigmond, a halhatatlan magyar vadászíró "Ünnepnapok" című könyvében a következőket írja a vadvédelemről: "Immár kímélni kell a vadat, valamikor védelmére kelni, mielő tt elfogyna, mielőtt véglegesen levadásznák a Föld színéről. A vadászok mindeddig szabad kezét mérsékletre kell bírni, szűkebbre fogni az ősi vadűzés határtalanságát. Az új határokat szabó rendeleteket pedig nemcsak be kell tartani, be is kell tartatni, ér vényt kell szerezni a kijelölt korlátoknak, amiből önként következik, hogy a netán ellenszegülőket, korláton túllépőket meg kell fékezni, s ha a fék gyengének bizonyul, meg is kell fenyíteni." Tisztelt Képviselőtársaim! Próbáljunk olyan törvényt csinálni, amelyben a gyarló emberi érdekek helyett a vad védelmének elsőbbsége a vezérfonal. Módosító indítványaink ezt az alapelvet erősítsék, hogy ne kelljen lehajtott fejjel járnunk, ha évek múlva szóba kerül törvényalkotói felelősségünk. A tét: világhírű nemzeti kincsünk, a magyar vadállomány. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Bogárdi Zoltán úrnak, az MDF képviselőjének. BOGÁRDI ZOLTÁN (MDF) : Tisztelt Ház! Tulajdonképpen az előző kétperces vitában akartam fölszólalni, de jó , hogy Házas képviselőtársam fölszólalását megvártam. Pálos képviselőtársam megnyilatkozása és Házas képviselőtársam beszéde jól mutatja azt, hogy teljesen igazat mondtam, amikor azt mondtam: érdekek határozzák meg a törvényhez való viszonyulást, és nem pá rthovatartozás. Nagyon sajátos egyébként Pálos képviselőtársam megfogalmazása, miszerint azt mondja: aki nem ért velem egyet, az nem ért a témához, és azért nem ért velem egyet, mert nem képes megérteni. Nagyon is megértem azt, hogy az érdekkörök az érdeke iket védeni akarják, csak azt kell tudomásul venni, hogy másnak is vannak érdekei. A vadak érdekeiről persze itt nem is esett sok szó, csak mindig a vad érdeke mögé van elbújtatva az egyéni érdek. Amikor arról beszélünk, hogy nekem mi az érdekem, az rosszu l hangzana, tehát azt kell mondani, hogy megóvtuk a vadállományt, európai hírű vadállományunk van, s a többi, s a többi - tehát minden maradjon úgy, ahogy volt, és akkor semmi különös nem lesz. Egyébként - hogy foglalkoztam a témával, és szerettem volna, h a olyan törvény születik, amit nem kell annyit kritizálni - megküldtem a minisztériumnak a német szövetségi vadászati törvény és a szász tartományi vadászati törvény szövegét. Ezt le is fordították magyarra, mindenki meg is kaphatta. Ebből szeretnék egyetl enegy mondatot idézni. A magyar vadászati törvényben az szerepel - vadvédelmi bírság : a vadász, ha a vadászat rendjét megsérti, vadvédelmi bírságban részesül - aki jogtalanul vadászik. A németben ugyanez: "öt évig terjedő szabadságvesztés" - kezdődik a m ondat - ugyanezekre. Ez a különbség, kedves Pálos úr! Köszönöm. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Urbán Árpád úrnak, az MSZP képviselőjének. URBÁN ÁRPÁD (MSZP) : Nem kértem szót. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Téves. Ké tperces hozzászólásra megadom a szót Kovács Kálmán úrnak, Kereszténydemokrata Néppárt. URBÁN ÁRPÁD (MSZP) : Elnézést kérek, de nem jelentkeztem, nem tudom, hogy miért ég a lámpám, biztosan tévedés. ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Tessék, Kovács Kálmán úr követke zik.
