Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 29 (169. szám) - A vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - URBÁN ÁRPÁD (MSZP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - URBÁN ÁRPÁD (MSZP):
2633 Szakmai téren mi a problémám a törvénytervezettel? Az apróvadlétszám lényegesen visszaesett, az élőhely kedvezőtlen változásán túl közrejátszottak ebben a vadgazdálkodás súlyos hibái is. A vadpopuláció túlzott felduzzasztásának következményeként szembetűnő ek a degradálódás tünetei, a test- és trófeacsomag csökkenése, az állategészségügyi problémák stb. A magas vadlétszám miatt elkerülhetetlen kerítések kedvezőtlenül befolyásolják, korlátozzák a vad természetes életmódját. Kedvezőtlenül hat a vadpopuláció f ejlődésére a vadászati lehetőségek fokozása érdekében túlhajtott etetés is. A nagyragadozók kíméletlen kiirtása és visszatelepülésük megakadályozása is hasonló következményekkel jár. Idegen vadfajok betelepítésével veszélybe került az egész ökoszisztéma tö rékeny egyensúlya - és így tovább, és így tovább... Befejezésül, kedves képviselőtársaim: ha ez a törvénytervezet így, az alapvetéseit tekintve változatlanul átmegy az Országgyűlésen, úgy azt hiszem - és én nem akarom a felelősséget senkire áthárítani , n em azoknak kell vállalni a felelősséget, akik a törvény tervezetét kodifikálták a minisztériumban, hanem akik az écákat, a muníciót adták. Én boldog lennék, ha ez a törvénytervezet nem okozna nagyon komoly társadalmi feszültséget - azonban nem vagyok erről meggyőződve. Ha nem lesz probléma, akkor is, ha a probléma a törvény végrehajtása során keletkezik, akkor is; én egyébként minden vadásznak jó szerencsét kívánok, ahogy a vadászok mondják: "Weidmannsheil!" Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Kö szönöm szépen. Megkérdezem Urbán Árpád képviselő urat, elállte a felszólalásától. URBÁN ÁRPÁD (MSZP) : Nem, szeretnék két percben szólni, de még az előttem szóló képviselőtársam felszólalására reagálva. Én jeleztem, de talán elkerülte az elnök úr figyelmét . ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Két percre megadom a szót Urbán Árpád képviselő úrnak. URBÁN ÁRPÁD (MSZP) : Szerettem volna nagyon röviden szólni a Kovács Kálmán képviselőtársam által elmondottakhoz is; így legalább - tudom, hogy ezután úgyis ő következik - re agálni tud majd a rövid megjegyzésemre. Mégpedig a következő dologra szeretnék reflektálni: A fogolyállomány magas száma ütötte meg a fülemet, és meggyőződésem, hogy a foglyok átlagos száma nem függ a terület nagyságától. Édesapámmal gyerekkoromban vadászt am - rengeteg fogoly volt! Nem azért, mert 200 hold volt egy vadászterület nagysága, hanem azért, mert akkor olyan volt hazánkban a fogolyállomány! Az átlagos fogolylétszám mindig egy bizonyos területhez, egy mértékegységhez kötött, amely lehet hektár, leh et négyzetkilométer és lehet bármilyen más mértékegység; tehát nem függött össze a vadászterület nagyságával. Elég baj, hogy ez a szám mára szinte már majdnem eltűnt. A következő: sajnálom, hogy Schamschula képviselőtársam nincs itt, ő viszont azt mondta, hogy a vadsűrűséggel arányosan lehet növelni a létszámot. Akkor létre kell hozni - olyan helyeken, ahol lehetőség van rá - olyan vadaskamrákat, olyan vadaskerteket, ahol aztán annyi ember vadászhat, amennyi akar, amennyi elfér azon a területen - de ezt nem lehet nemzeti szinten általánossá tenni a vadászati törvényben! Most legutóbb, Mészáros Béla kollégám hozzászólásával kapcsolatban csak egyetlen dolgot említenék: te mondtad, kedves képviselőtársam, hogy az indokolatlan kerítések száma milyen galibát okoz , mennyire hozzájárul a vadlétszám csökkenéséhez. Tessék elképzelni, ha véletlenül mégiscsak 300 hektáros területek lennének, hányféle kerítés kerülne a vadásztársaságaink területeire, hiszen így is nagy gond, hogy a tulajdonosok nem engedik be az ibolyázó embereket az erdőbe. Elképzelhetetlennek tartom ezt a lehetőséget, amelyről Mészáros képviselőtársam szólt e tekintetben! Köszönöm szépen.
