Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 22 (167. szám) - A postáról szóló 1992. évi XLV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - RUSZNÁK MIKLÓS (KDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
2403 Tisztelt Képviselőtársaim! Ez utóbbit azért külön is megemlíteném, mert rendkívül fontosnak tartom. Nagyon jól tudjuk, hogy azok az aprófalvas települések, amelyek Magyarország településszerkezetét jellemzik, nagyon rá vannak szorulva ezekre az alapvető sz olgáltatásokra, ugyanakkor ott az alapvető postai szolgáltatás abszolút nem lehet gazdaságos, ki van zárva, hogy az valamikor is gazdaságos legyen. Egy olyan liberalizált elveken működő törvény, amely a postai szolgáltatásokban versenyhelyzetet teremt, nem teheti lehetővé azt, hogy a kevésbé gazdaságos vagy gazdaságtalan településeken az állampolgárok ne jussanak ehhez a rendkívül fontos alapszolgáltatáshoz. Erre szolgál ez az elv, amelyet mindnyájan, az előttem szóló képviselőtársaim is nagyon fontosnak és jónak tartottunk. Gondoljunk csak arra, hogy a magyarországi 3220 postából 2500 teljesen gazdaságtalanul működik. 300 azoknak a postáknak a száma, amelyek tulajdonképpen összességükben gazdaságossá, tehát életképessé teszik a postai szolgáltatások végzésé t. Tisztelt Képviselőtársaim! Tehát a gyakorlatban jól vizsgázott a törvény, a koncepciója megfelelő volt, ez a törvénymódosító javaslat is ugyanezeken a koncepciókon alapszik, éppen ezért én is javaslom - úgy, mint előttem szóló képviselőtársaim - ennek a törvénytervezetnek az elfogadását. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Felszólalásra jelentkezett Rusznák Miklós képviselő úr, a KDNP képviselője. RUSZNÁK MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm szép en a szót, elnök úr. Nagyon röviden, mert úgy érzem, amikor az eltelt két év alatt a parlamentben egyremásra hozzuk a törvényeket, valamilyen fazont szabunk a településeknek, fazont szabunk a vidéknek. Nagymértékben egyetértek Hatvani Zoltán képviselőtárs ammal, amikor megemlítette, hogy azok a vidéki települések, amelyek a történelem folyamán úgy alakultak ki, ahogy kialakultak - és az 500 lélek alatti települések száma Magyarországon mintegy ezer, az 5001000 lélek közötti majdnem 700 , nem maradhatnak p ostai szolgáltatás nélkül, különösen ott, ahol az évek vagy évtizedek óta üzemelt és jól működött. Egy biztos: a versenyszférában is gondolkodni kell, azonban ezek a gondolatok nem tükrözhetik a parlamentben oly sokszor felvetett jövőképet. A magyar vidék - bármennyire is fogy a lakossága - remélhetőleg előbbutóbb gyarapodni fog, az a vidék, amelyik oly sokat szenvedett a rendszerváltások kapcsán, és mindig elszenvedte az átalakulások nehézségeit. Aki most a vidéken segít, azt hiszem, a legelesettebb ember eken segít. Ezt kérem államtitkár úrtól és képviselőtársaimtól is, bár úgy érzem, a 600 fős határt 500 főben is meg lehetne határozni, de ez csak módosító javaslatok kérdése, mert egyre több településen csökken a lakosság száma, és egyre többen lesznek azo k a települések, ahol a 600 főt nem fogja meghaladni a lakosság, illetve az ott élők száma. Azt hiszem, amikor ilyen törvényeket hozunk és a települések jövőjét, arculatát próbáljuk az elkövetkezendő évekre, évtizedekre meghatározni, ezt is szem előtt kell tartani, mert az emberek akkor nem települnek vidékre, kis falvakba, ha az alapvető szolgáltatásokat nem tudják majd egyegy községben, egyegy térségben megtalálni. Fontos, az emberek életéhez hozzánőtt a postai szolgáltatás, hozzánőtt az infrastruktúráb an a közigazgatási rend, bár mostanában már erről is nagyon sokat hallunk, hogy a közigazgatási rendünket is át kellene alakítani. Mindenféleképpen szükségesnek tartom Hatvani képviselő úrnak azt a javaslatát, hogy a kistelepülések gondját úgy kell felváll alni, hogy az beilleszkedjen a jövő Magyarországának gondolatába. Köszönöm szépen a szót. (Taps.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) :
