Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 22 (167. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - A Budapest Bank részére juttatott 12 milliárd forint állami támogatás körülményeinek vizsgálatáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - UNGÁR KLÁRA (SZDSZ):
2390 Első tévedés: a negatív eredménytartalék eltüntetéséről szóló döntés megszületik december 8án a kormány határozatával; azt nem a pénzügyminiszter december 30i nyilatkozata tartalm azza. Második tévedés: a jegyzett és nem realizált tőke közötti különbség pénzügyi elszámolását, számviteli rögzítését a számviteli törvény tartalmazza. Ennek megfelelően történt az elszámolás. Harmadik tévedés: a tényleges könyvelés és a tényleges elszámo lás semmiféle világbotránytól nem mentette meg a Budapest Bankot, hiszen a jegyzett és el nem számolt tőkejuttatás könyvelése azt jelenti, hogy a negatív eredménytartalékot nem vezették össze a juttatott tőkével, azt külön mutatták ki, a részvényesek ponto san tudták, hogy milyen pozícióban van a bank. Egyébiránt, ha Sepsey képviselő úr ezt az egész ügyet nem hiszi, nem érti, forduljon ahhoz az auditorhoz, amelyet úgy hívnak, hogy Earst & Young, amely nemcsak a jó hírével, hanem anyagilag is felel a mérleg a uditálásáért. A mérleg tökéletesen auditált állapotban volt, erről tájékoztatták a bank részvényeseit. Ez a helyzet! Felesleges belekeveredni egy olyan ügybe, amelynek a szakmai részleteit a képviselő úr nyilvánvalóan nem ismeri. Köszönöm. (Taps a bal olda lon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Kósa Lajos képviselő úrnak, Fidesz. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnöknő. Tekintettel arra, hogy magam is jelentkeztem felszólalásra, ezért csak Békesi László hoz zászólásához szeretném a következőket elmondani. A Magyar Országgyűlésnek van egy szakmai szervezete, amely alkalmas arra, hogy bizonyos szakmai kérdéseket megvizsgáljon. Ez az Állami Számvevőszék. Az Állami Számvevőszék jelentésében megállapította azt - amit a bizottság fel is használt, és nyomon követhető a bizottság jelentésében is , hogy a Budapest Bank 1994. december 30ai könyvelése nem felel meg a számviteli szabályoknak. Egyébként az ön által hivatkozott Earst & Young könyvvizsgáló cég is jelezte ezt 1995 elején egy levélben, miszerint ő jelezte először azt a problémát, amit a pénzügyminiszter úr nem vett észre, hogy ennek a meghatalmazásnak alapján nem lehet így könyvelni a Budapest Bankban az 1994. év végi számokat. Ez az egyik dolog, amit szeret tem volna megemlíteni. Az pedig, amit ön mondott, hogy a befektetők és a részvényesek pontosan tudták, hogy a 12 milliárdos tőkejuttatás megtörtént, nem igaz, és tudjuk azt, hogy a Budapest Bankot, illetőleg a bank elnökét pontosan a bejelentési kötelezett ség elmulasztása miatt egyébként az ügyben eljáró Értékpapírfelügyelet megbüntette 1 millió forintra a Budapest Bank esetében, 20 ezer forintra Bokros Lajos esetében. Miután ők nem fellebbeztek és nem kifogásolták ezt a döntést, gondolom, ezzel ők is elis merték, hogy ez a bejelentés elmaradt. Tehát az tételesen nem igaz, hogy erről a befektetők és a részvényesek tudtak volna, ellenkező esetben nem jár el az Értékpapírfelügyelet és nem bünteti meg a bankot. (Pokorni Zoltán: Így van!) Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra kap lehetőséget Ungár Klára, Szabad Demokraták Szövetsége. UNGÁR KLÁRA (SZDSZ) : Köszönöm, elnök asszony. Az elmúlt hetekben a sajtóban sokszor megjelent és Sepsey úr hozzászó lásában is felbukkant az a motívum, hogy a többség a szája íze szerint majd úgy szavaz a határozati javaslattervezetről és a hozzá tartozó kapcsolódó jelentésről, ahogy a maga többségi erejével akar. Azt gondolom, a tévénézők és a rádióhallgatók közül nagy on sokan nem tudják, hogy ez egy paritásos bizottság volt, ami azt jelenti, hogy négy kormánypárti és négy ellenzéki képviselő ült a bizottságban.
