Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 16 (166. szám) - A Gazdasági Versenyhivatal 1995. évi tevékenységéről és a versenytörvény alkalmazása során szerzett tapasztalatokról szóló beszámoló, valamint a Gazdasági Versenyhivatal 1995. évi beszámolójának elfogadásáról és a versenypolitika időszerű kérdéseiről ... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP):
2274 A Versen yhivatal hangsúlyozta - saját munkája elismerésének alátámasztására , hogy az OECD teljesen elégedett volt a Versenyhivatallal, illetőleg az itt elemzett munkával. Én számos alkalommal rámutattam már arra, hogy nagyon helytelen a magyarországi viszonyok o lyan megközelítése, amikor külföldi elismerésekre alapozunk. Mindenekelőtt talán mégiscsak a magyar társadalom elégedettségét kellene kivívni, mert nem tudhatjuk, hogy az OECD elégedettségének nem álle az a hátterében, hogy tulajdonképpen nem még rosszabbe a helyzet annál, mint amit ténylegesen regisztrálni kell. (13.00) A jelentésnek ezeket az általános jellemzőit elhagyva, a részletek felé közeledve legyen szabad hangsúlyoznom, hogy a jelentés elhallgatja, hogy a magyar gazdaság még nem piacgazdaság, ez egy rendkívül lényeges hiányossága a jelentésnek, s ugyancsak nem szól arról, hogy Magyarországon a lényegét tekintve a piacépítés megállt. Nem szól arról, hogy nincs belső piac, rendkívül lényegesnek tartja a Független Kisgazdapárt, hiszen a piaci viszon yok kiépítése belső piac léte nélkül elképzelhetetlen; nem szól a jelentés arról, hogy rengeteg a monopolhelyzet; nem szól arról, hogy általában nincs elégséges verseny. Hadd emeljem ki a Független Kisgazdapárt képviseletében, hogy a gazdasági kapcsolatokb an rendszerint az erőfölényt érvényesítik, mégis ennek a megállapítása hiányzik ebből a jelentésből. Arról sem szól, hogy hemzseg a szabályozás a felesleges szabályoktól, s ugyanakkor fontos ügyek egyáltalán nincsenek szabályozva. Pedig nem kell bizonygatn om, hogy ez is a verseny ellen ható tényező. A fogyasztók megkárosításának alig van korlátja, akadálya az elmúlt időszakok tapasztalataiból kiindulva, és amikor majd rámutatok arra, hogy ténylegesen milyen konkrét ügyekben járt el a Versenyhivatal, akkor e zek adatszerűségei még inkább alátámasztják ezt a megállapítást, ez pedig egy igen negatív tapasztalat. A fogyasztók megtévesztése rendkívül gyakori a magyar viszonyok között. Végül a jelentés hibájául rovom fel azt is, hogy az sem derül ki ebből a jelenté sből, hogy a Magyarországon működő külföldieknek milyen negatív tapasztalataik vannak. Én úgy gondolom, hogy egy kritikusabb alaphangvételű jelentés sokkal inkább használt volna a piaci viszonyok kialakításának, mint egy ilyen diadaljelentés. Rendkívül meg lepőnek tartjuk, hogy a Versenyhivatal a feketegazdasággal deklaráltan nem akar foglalkozni. Arra hivatkozik, hogy a versenytörvény a legális gazdaság törvénye, tehát ennek következtében úgy gondolja, hogy nem feladata az illegitim gazdasággal foglalkozni. A mi megítélésünk szerint a Versenyhivatal elfeledkezett arról, hogy a legtisztességtelenebb verseny éppen a feketegazdaság oldaláról fenyeget, tehát a feketegazdaság elleni küzdelmet a jelentés keretei közé is be kellett volna iktatni. Nem helyes a jelen tésnek az a hivatkozása sem, hogy anonim szereplők ellen ne lehetne fellépni. A Kisgazdapárt kiemeli, hogy lépéseket kellett volna tennie a Versenyhivatalnak a nevesítés irányába, természetesen ezt meg kellett volna előznie egy megfelelő piaci elemzésnek. Hogy a kívülállók is értsék, miről van szó, hadd hivatkozzam gyakorlati példaként arra, ha így járt volna el a Versenyhivatal, ha ez történt volna, akkor nem folyhatott volna olyan hosszú ideig Magyarországon a paprikahamisítási ügy, és rengeteg kárt el le hetett volna kerülni csupán ezzel az egyetlenegy konkrét piaci fellépéssel. Tehát a Versenyhivatal helyes vagy helytelen eljárásának messzemenő gazdasági kihatásai lehetnek, mint ahogy a paprikahamisítási ügy is igazolja. A jelentés a piacgazdasági átalaku lás jelentős állomásának tartja az energiaszektor privatizálásának kezdetét és a távközlés állami tulajdonú hányadának eladását. Legyen szabad megemlítenem, hogy mi ezt ugyanakkor nemzeti tragédiának éljük meg és ítéljük meg. Úgy gondoljuk, hogy az energia szektor privatizálása kifejezetten káros a nemzetgazdaság számára, és úgy gondoljuk, hogy a jelentés ilyen állásfoglalása kifejezetten politikai jellegű állásfoglalás, a mi számunkra elfogadhatatlan. De hadd
