Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 15 (165. szám) - A Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. CSIHA JUDIT igazságügy-minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz):
2203 hanem egy rendezetlen jogi helyzet tisztázásáról. Erre akartam én utalni, és egyetlen mondat, tisztelt Sep sey képviselőtársam: én nem kívánom összemosni az ellenzéket, örülök, ha az ellenzék markáns. Meggyőződésem szerint a Fidesz véleménye nem egészen ilyen volt, de még egyszer szeretném hangsúlyozni: törvényi rendezéséről van szó egy jelenleg nem törvényes á llapotnak, és nem erkölcsi megítélésről vitatkozunk. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypárti padsorokban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Kérdezem, hogy kíváne még valaki felszólalni. (Senki sem jelentkezik.) Jelzés nem érkezett. Megadom a szó t Csiha Judit államtitkár asszonynak, előzetesen jelezve azt, hogy az általános vitát a Fidesz kérésére el fogom napolni. DR. CSIHA JUDIT igazságügyminisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A vitát hallgatva engedjenek meg négy rövid megjegyzést! Elhangzott több felszólaló részéről, hogy legalizálunk egyfajta együttélési formát. Szeretném nagyon határozottan leszögezni, hogy ez a törvényjavaslat nem az azonos neműek együttélését legalizálja, azt nem ez teszi lehetővé, hiszen mint Szigethy képviselőtársunk mondta, ezt eddig sem tiltotta soha semmi. Itt egészen másról van szó. Arról van szó, hogy egy meglevő, a társadalomban levő érzelmi, gazdasági kapcsolat jogkövetkezményeire ad választ az a megoldás , amit a tisztelt Ház elé terjesztettünk. (19.30) Az a kritika pedig, hogy állandóan az Alkotmánybíróság határozatára hivatkozunk, a tekintetben nem állja meg a helyét, hogy a szabályozási kötelezettséget a kormányra bizony az Alkotmánybíróság határozata r ótta, de azt a kötelezettséget természetesen - egyetértve a fölszólalásokkal - nem rótta, hogy mely megoldás mellett tegye le a voksát. A választékból a kormány hosszú mérlegelés és egyeztetés után választotta ki azt a megoldási módot, amit a tisztelt Ház elé terjesztett. Ezt természetesen lehet elfogadni, bírálni és helyette mást ajánlani, ebben nem köt az Alkotmánybíróság határozata minket, de hogy a megoldást meg kell találnunk és erről törvényt kell alkotnunk, abban igen. Harmadszor: elhangzott, hogy mi lyen jogszabályokba ütközik a törvényjavaslat. A törvényjavaslat hiánya ütközik egy jogszabályba, méghozzá az alaptörvényünkbe; erről szól az Alkotmánybíróság döntése. Végezetül: talán ez a vita termékenyebb és rövidebb lehetett volna, ha figyelünk egymásr a, ha az expozéban elmondottakat figyelmesen végighallgatjuk, és nem aszerint bíráljuk egymás fölszólalását, hogy ki melyik oldalon ül. Azt gondolom, közös érdek, hogy megnyugtatóan rendeződjön ez a kérdés, és azt remélem, hogy a vita további szakaszában m ár ez fog történni. Köszönöm. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Ez még nem a miniszteri zárszó volt. Szót kért Szájer József úr, a Fidesz részéről. Megadom a szót. DR. SZÁJER JÓZSEF (Fidesz ) : Elnök Asszony! Hallottam, hogy úgy értelmezte a módosító indítványok beadására szóló igényünket, hogy el kell napolni az általános vita lezárását. Azt szeretném jelezni, hogy a szokásos mód szerint az a kérésem, hogy a mai ülésnap végéig lehessen módosí tó indítványt beadni, és ebben az esetben nem szükséges a vita elnapolása. Tehát ennek a méltánylását kérem, hogy a mai ülésnap végéig - ami még néhány percig fog tartani - lehessen beadni módosító indítványt. Köszönöm. (Taps.)
