Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. február 12 (145. szám) - A társadalombiztosítás pénzügyi alapjainak 1996. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - GELLÉRT KIS GÁBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - GELLÉRT KIS GÁBOR (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP):
221 GELLÉRT KIS GÁBOR (MSZP) : Személyes érintettség miatt. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Olyan sincsen, képviselő úr. De megadom a szót. (Dr. Torgyán József: Nálam sem volt személyes érintettség.) GELLÉRT KIS GÁBOR (MSZP) : Az ügyrendi kérdéshez hozzászó lva szeretném közölni tárgy szerint, hogy az elém lerakott aláíróíven felül, kézzel írva a határon túli magyarok helyzetéről szerepelt a vita. Hogy lézerprinterrel erre a lapra rányomtatni utólag egy szöveget roppant egyszerű, ezt igazán mindenki beláthatj a. Kérem szépen, annyit kérek feltételezni: én elég alaposan elolvastam ezt az ívet, hogy tudok olvasni, és ezen a szövegen, amit elém raktak (Dr. Torgyán József: Csőlátás!) , ez szerepelt. Szeretném egyszer s mindenkorra leszögezni: nem szoktam hazudni. To rgyán József minden feltételezése és kiabálása ellenére. Ez a megtévesztés esete. Pontosan ez történt. Ezért vontam vissza az aláírásomat. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! Bejelentem a tisztelt Országgyűlésnek, hogy hibát követtem el, amikor Torgyán Józsefnek megadtam a szót ügyrendi kérdésben, mert a Házszabály úgy szól, hogy a napirendet vagy a tárgyalt napirendi pontot érintően lehet ügyrendi javaslatot tenni. Elismerem hibámat, és aki ez ügyben még szólni kí vánna, annak jelzem, hogy nem adom meg a szót. (Derültség.) Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a... Megkérdezem még egyszer, hogy a tárgyalt napirendi ponthoz kíváne? Surján László képviselő úr, KDNP, megadom a szót, aki a társadalombiztosítás költsé gvetéséhez kíván szólni. DR. SURJÁN LÁSZLÓ (KDNP) : Természetesen elnök úr. Némi meglepetéssel vettem észre, hogy itt közben elkalandoztunk, bár nem vonom kétségbe, hogy fontos témát érintettünk időközben. (Derültség.) Én azonban szeretnék visszatérni a nap irendhez, és arról szólni, néhány gondolatot csak, hogy erre a törvényjavaslattárgyalásra megítélésem szerint egy kicsit korán és egy kicsit későn kerül sor egy időben. Az nyilvánvaló, most nem érdemes azon elmélkedni, hogy ezt az elmúlt évben lett volna jó letárgyalni, ezt mindannyian tudjuk és sokszor elmondtuk. Gondot okoz számomra azonban az, hogy most van még csak a kezünkben a '94es elszámolás, márpedig nagyon ideálisnak tartanám, hogyha a '94es zárszámadás tapasztalatait föl lehetne használni a '9 6os, a '96os év hátralévő részére vonatkozó törvényben. Ennek a tárgyalásnak sajnos, van egy komoly akadálya, hogy hivatalosan még nincs a Ház asztalán az ÁSZ vonatkozó jelentése. Ha az információim nem rosszak, az ellenőrző bizottság ülésén az ÁSZ képvi selője úgy nyilatkozott, hogy pénteken van esély arra, hogy ezt a képviselők nyílt anyagként megkaphatják. Nagyon lényeges megállapításokat lehet találni a jelenleg még nem végleges formában, s ennek a beépítését az előttünk fekvő törvényjavaslatban elenge dhetetlennek tartom. Nem világos számomra a pénzügyminiszter úr egyik nyilatkozata, amely szerint a privatizációs többletbevételeket egy rejtett államadósság, a nyugdíjkérdés területén is föl kívánná valamilyen mértékben használni. Ha ez egy távlat, akkor kicsit nehéz mit kezdeni a mostani privatizációs többletbevétellel, ha meg nem távlat, akkor alapjaiban alakítja át ezt az egész dolgot. A harmadik szempont pedig, amit mondani szeretnék, az, hogy jó lenne elkerülni azt a problémát, amely a személyi jövede lemadótörvény meghozatalával érte a Házat, azon belül elsősorban az ellenzéket. (16.30)
