Országgyűlési napló - 1996. évi tavaszi ülésszak
1996. április 15 (165. szám) - A Magyar Köztársaság polgári törvénykönyvéről szóló 1959. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. ROTT NÁNDOR (FKGP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP):
2197 T isztelt Elnök Asszony! Gellért Kis Gábor kétperces hozzászólására szeretnék reagálni néhány gondolattal. Ő arra hivatkozott, hogy az angolszász országokban és az Amerikai Egyesült Államokban hogy van ez a kérdés szabályozva. Szeretném felhívni Gellért Kis Gábor figyelmét arra, hogy Magyarország nem az amerikai földrészen fekszik, hanem az európai kontinensen. Az megfelel a valóságnak, hogy az Európai Unió felszólította a tagállamokat, hogy a homoszexuálisokkal kapcsolatos esetleges diszkriminatív helyzeteke t számolják fel; de az Európai Unió nem arra szólította fel a tagállamokat, hogy ezt a kérdést úgy rendezzék, ahogy ez a kormányjavaslat ezt a kérdést rendezni próbálja. Megismétlem: Európában ilyenfajta szabályozás nem létezik, legfeljebb az összes európa i ország közül a négy skandináv állam rendezi valamilyen formában ezt a kérdést, de e négy skandináv állam közül is egy, a dániai szabályozás - amelyet éppen az Alkotmánybíróság példaként felhoz - nem veszi azonosnak az azonos neműek élettársi kapcsolatát a különneműek élettársi kapcsolatával, hiszen az azonos neműek élettársi kapcsolatát bejegyzett társkapcsolatként definiálja. Nem hiszem, hogy a dán szabályozás a különneműek élettársi viszonyát is bejegyzett társkapcsolatként határozná meg. A fő probléma véleményem szerint ez. Nekem legalábbis az a véleményem, hogy a fő kifogás a kormányelőterjesztés ellen az, hogy a különneműek élettársi viszonyával teljesen azonos módon definiálja az azonos neműek élettársi kapcsolatát, holott maga az alkotmánybírósági határozat is lehetőséget ad arra, hogy másképpen legyen definiálva az azonos neműek élettársi kapcsolata, mint a különneműek élettársi kapcsolata. Természetesen egyetértek azzal, hogy vannak bizonyos kapcsolatok, amiket jogilag valóban rendezni kell. Ezzel én teljes mértékben egyetértek! Csak azzal nem értek egyet, ahogy a kormányjavaslat ezt a kérdést rendezi. Köszönöm szépen. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Rott Nándor úrnak, Független Kisgazdapárt. DR. ROTT NÁNDOR (FKGP) : Kösz önöm a szót, elnök asszony. Mélyen tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Eredetileg nem kívántam ebben a vitában részt venni, és most is csak egy gondolatot vetek fel. Itt annyiféle, hazánkon kívüli kultúrára történt hivatkozás, amelyekre utalva kívánnak e gy jogintézményt bevezetni. Kérem, ezzel csínján kellene bánni. Hallottuk itt, hogy a görög kultúrának micsoda fénykora volt. Valóban így volt, és a görög kultúra fénykorában tényleg nagyon elterjedt volt a homoszexualitás. A görögökkel kapcsolatban ezt se nki nem vitatja, ez történelmi tény. De ha minden kultúrán így végigmegyünk, akkor azt fogom javasolni, hogy vegyük át a mohamedánoktól a többnejűséget (Derültség.) , mert hiszen az is nagyon jól bevált; óriási eredményeket értek el a költé szetben, a művészetekben; és - bár sajnos kicsit már öreg vagyok hozzá, de - az utolsó éveimet hátha egy kellemes háremben tölthetném el. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Megadom a szót Csákabonyi Balázs úrnak, Magyar Szoc ialista Párt. DR. CSÁKABONYI BALÁZS (MSZP) : Köszönöm szépen. Nem az időt kívánom húzni, csak megszólíttattunk Sepsey képviselőtársam által. Nyugodt lelkiismerettel mondom a szocialista frakció nevében, hogy a család intézményét mi is legalább olyan védendő értéknek tartjuk - minden híreszteléssel szemben , mint ennek a demokratikus parlamentnek bármelyik pártja. Még arra szeretném felhívni a figyelmet - amit egyébként a rövid kis felszólalásomban a mai vita elején áttételesen ugyan, de jeleztem is , hogy az Alkotmánybíróság vonatkozó határozatának van
